ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г.Щекино Тульской области 

14 часов 12 минут 

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. водитель ФИО2 допустил неповиновение законному требованию заместителя начальника ОГИБДД г.Щекино ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в соответствии с требованиями технического регламента.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Щекинскому району в отношении ФИО2 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что устранит нарушение в ближайшее время, в связи с занятостью на работе не успел снять тонировочную пленку. Указал, что трудоустроен, его доход составляет 

<

данные изъяты> руб., на иждивении находится жена, которая не работает и находится в декрете, и малолетний ребенок.

Выслушав объяснения ФИО, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на стеклах передних деверей и лобовом стекле которого покрытие (пленка) светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование о прекращении противоправных действий, указано о необходимости в срок 10 суток привести в соответствие стела транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на стеклах передних деверей и лобовом стекле которого покрытие (пленка) светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. водитель ФИО2 допустил неповиновение законному требованию заместителя начальника ОГИБДД г.Щекино ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в соответствии с требованиями технического регламента.

При этом, как следует из материалов административного дела, требования сотрудника полиции в отношении ФИО2 являлись законными, сотрудник полиции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Данные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому нахожу их относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2 и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела, подписан ФИО, в связи с чем, является допустимым доказательством. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, законность требований сотрудников полиции, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который вину признал, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, оплатил ранее назначенные наказания в виде административного штрафа, однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что светопропускаемость стекол транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не соответствует требованиям безопасности, не исполнил вынесенное требование от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нарушений, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления – с 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья /подпись/ А.Б. Шлипкина