П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 года Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара Вдовиченко И.С.,

защитников-адвокатов: ФИО9, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № ФКККА «Западный» г.Краснодара, представляющего интересы подсудимого ФИО4; ФИО11, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № ФКККА «Западный» г.Краснодара, представляющей интересы подсудимого ФИО5; ФИО10, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № ФКККА «Западный» г.Краснодара, представляющей интересы подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка дочь -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности генерального директора ООО «Прогресс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Дружная Горка, 

<

адрес>, фактически проживающего в г.Краснодаре, по адресу, засекреченному в связи с осуществлением госзащиты в соответствии с ФЗ-№ от 20.08.2004г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее 

образование, не женатого, работающего в должности 

заместителя директора по развитию ООО «ПИКК», 

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего до 

заключения под стражу, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее 

образование, женатого, имеющего на иждивении двоих 

малолетних детей: дочь - ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО15 Агату 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, 

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего, до 

заключения под стражу, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно предъявленному обвинению ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимых: ФИО5 и ФИО3 поступило ходатайство о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в 

<

адрес>, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, окончено на территории 

<

адрес>, Республики Татарстан, в связи с чем, они возражают против рассмотрения уголовного дела Ленинским районным судом г.Краснодара по существу, полагают что их права и законные интересы, а также требования ч.2 ст.34 УПК РФ, будут нарушены, и в целях соблюдения их прав, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела другим судом того же уровня на территории 

<

адрес>. 

Защитники: ФИО11 (в интересах подсудимого ФИО5), ФИО10 (в интересах подсудимого ФИО3) поддержали заявленные ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в 

<

адрес>, просили их удовлетворить. 

Подсудимый ФИО4 и защитник ФИО9 (в интересах подсудимого ФИО4) возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в 

<

адрес>, просили отказать.

Явившийся потерпевший ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в 

<

адрес>, остальные потерпевшие по делу, согласно списка обвинительного заключения, надлежащим образом извещенные о дне, месте, времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимыми, поскольку отсутствуют законные основания для его удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ подсудны районному суду. 

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное положение основного закона Российской Федерации конкретизируется в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми: ФИО5 и ФИО3 заявлено в подготовительной стадии судебного заседания, в порядке ст.271 УПК РФ, то есть до начала судебного следствия и рассмотрения дела по существу. 

Разрешая вопрос по ходатайствам подсудимых о передаче дела по территориальной подсудности, суд учитывает то обстоятельство, что основным признаком, по которому определяется территориальная подсудность - является место совершения преступления, оно входит в предмет доказывания и подразумевает территорию, на которой обвиняемые совершили инкриминируемое им преступления.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3, ФИО4, ФИО5 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и согласно обвинительного заключения и формулировкам предъявленного обвинения, в 2014 году в неустановленном месте ФИО5 и ФИО3, будучи между собой знакомыми, так как ранее проживали в 

<

адрес> Республики Татарстан, вступили в преступный сговор, с целью совершения хищения денежных средств граждан путем обмана. Разработали план совершения преступления, предметом которого должны были являться денежные средства неопределенного круга лиц, желающих инвестировать их с целью извлечения прибыли, при этом решили использовать метод привлечения денежных средств путем рекламы высокой прибыли вложений под видом денежных займов.

Способом хищения был избран обман неопределенного круга лиц, состоящий в сообщении им заведомо ложной информации о том, что передаваемые ими денежные средства являются инвестициями в высокодоходные проекты, направленные на приобретение и реализацию патентов в сфере инновационных технологий, которые способны в краткосрочный период принести высокий доход, при этом скрыли информацию о том, что механизм выплаты доходов предполагался за счет денежных средств вновь привлеченных лиц и только для создания видимости доходности инвестиций и вовлечения новых лиц. С целью создания видимости законной деятельности компании, а также с целью размещения рекламной информации, содержащей заведомо ложные сведения об осуществлении инвестиционной деятельности компании ФИО4, действуя в качестве лидера ООО «Прогресс» заключил с ООО «Айтико» договор разработки сайта, а также ведение группы в социальной сети «Одноклассники». В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года подсудимые создали на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, в г.Краснодаре и 

<

адрес> Краснодарского края структурные подразделения созданной ими организации ООО «Прогресс». Таким образом, за период, вменяемый подсудимым, были заключены договоры займа с не менее 107 гражданами.

Согласно материалов уголовного дела последние два договора заключены с ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, которые проживают на территории 

<

адрес>, Республики Татарстан. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.5 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

По обоим последним указанным договорам займа денежные средства передавались в филиале ООО «Прогресс» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан посредством векселя, в связи с чем, местом окончания преступления, вменяемого подсудимым, необходимо в соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ считать 

<

адрес>, Республики Татарстан.

Согласно ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, в целях соблюдения требований, предусмотренных ч.2 ст.34 УПК РФ, учитывая, что подсудимые не согласны с рассмотрением дела по существу Ленинским районным судом г.Краснодара, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых и направить данное уголовное дело в отношении: ФИО4. ФИО5, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в 

<

адрес>, Республики Татарстан. 

Отдельным постановлением Ленинского 

<

адрес> г.Краснодара от 06.04.2018г. мера пресечения в отношении ФИО3, ФИО5 в виде содержания под стражей, оставлена без изменения, и срок содержания под стражей продлен ФИО3, ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, включительно; мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения с примененными в соответствии с ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», мерами безопасности, направленными на защиту его жизни, здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.32,35,34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленное ходатайство подсудимыми: ФИО5, ФИО3 о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в 

<

адрес>,- удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению: ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд 

<

адрес>, Республики Татарстан. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении с примененными в соответствии с ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», мерами безопасности, направленными на защиту его жизни, здоровья, - оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении: ФИО3, ФИО5 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым: ФИО4, ФИО5, ФИО3, защитникам, прокурору Западного административного округа г.Краснодара, потерпевшим, начальнику ОРЧ (ГЗ) ГУ МВД России по КК.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: