Дело №2-2867/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002316-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного проливом, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. В результате длительного пролива талыми водами в январе-марте 2023 года произошло намокание стен 9 этажей, а также пролеты между 8 и 0 этажами многоквартирного дома. Ответчик является лицом, причинившим вред.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика устранить последствия проливов с кровли многоквартирного 

<

адрес> в виде ремонта следов протечки в первом подъезде на стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке 7 этажа, стенах 5 этажа, лестничном марше 4-5 этажа, потолке 4 этажа, потолке и стенах 3 этажа, потолке и стенах 2 этажа; во втором подъезде: на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке 7, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа, потолке 5 этажа, лестничном марше 4-5 этажа, потолке и стенах 4 этажа, лестничном марше 3-4 этажа, потолке и стенах 2 этажа; в 3 подъезде на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке и стенах 7 этажа, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа; в четвертом подъезде: на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке и стенах 7 этажа, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа, лестничном марше 4-5 этажом, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «11 микрорайон», ООО «УК Соцгород». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил о его удовлетворении, пояснив, что исключительно на ответчике лежит обязанность по производству ремонта подъезда, поскольку ими ненадлежащим образом осуществлялись обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома. 

Представитель ответчика ООО «Честная УК» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> до 01.07.2023 года. Действительно кровля указанного дома имела недостатки в связи с чем имелось много протечек, однако не согласны с тем, чтобы на них была возложена обязанность по производству ремонта в подъезде. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ООО «УК Соцгород» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требование истца подлежит удовлетворению. Указала, что ООО «УК Соцгород» осуществляет управление данным многоквартирным домом с 1 июля 2023 года. На момент принятия дома ими с участием жильцов дома был составлен акт с описанием всех повреждений, образовавшихся в результате протечки с кровли дома, которые имелись в подъезде. Полагала, что ремонт должен быть осуществлен за счет средств ООО «Честная УК» поскольку именно вследствие ненадлежащего содержания кровли произошел пролив.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного рзбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной в 

<

адрес> по ? доле каждый, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Как следует из материалов дела на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2021 по 30.06.2023 год ответчик являлся управляющей организацией по отношению к дому 

<

адрес> Согласно условий указанного договора ООО «Честная управляющая компания» обязалось оказывать услуги по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома.

С 01.07.2023 года управляющей организацией является ООО «УК Соцгород». 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым: при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков (п.2.6.2). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п.4.10.2.1).

Частью 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено и это не отрицается сторонами, что на протяжении длительного периода с кровли указанного дома происходил пролив.

Представленным в суд актом обследования от (ДАТА), составленного ООО «УК Соцгород» в присутствии собственников дома следует, что в ходе проливов повреждено имущество собственников многоквартирного дома, в частности имеются повреждения на стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке 7 этажа, стенах 5 этажа, лестничном марше 4-5 этажа, потолке 4 этажа, потолке и стенах 3 этажа, потолке и стенах 2 этажа; во втором подъезде: на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке 7, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа, потолке 5 этажа, лестничном марше 4-5 этажа, потолке и стенах 4 этажа, лестничном марше 3-4 этажа, потолке и стенах 2 этажа; в 3 подъезде на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке и стенах 7 этажа, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа; в четвертом подъезде: на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке и стенах 7 этажа, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа, лестничном марше 4-5 этажом (л.д.126-128).

Наличие повреждений подтверждается фотоматериалами, представленными в дело, в том числе, со стороны ответчика.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены О. С. подтвердившие ненадлежащее состояние кровли дома и наличие протечек с кровли.

Свидетель С. а также свидетели ф.., К. подтвердили, что 01.07.2023 года было осмотрено общее имущество дома и составлен акт с отражением всех имеющихся недостатков. 

Из отчета по заявкам (л.д.63-65) следует, что неоднократно поступали заявки относительно течи кровли с января по март 2023 года.

Факт ненадлежащего состояния кровли дома подтверждается, в том числе, актом весеннего осмотра от 06.05.2022 года (л.д.116-118), осеннего осмотра от 05.09.2022 года (л.д.119-122), в которых указано о наличии следов протечек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что указанные нарушения произошли до принятия дома в управление, то есть до 2021 года. 

В материалы дела стороной ответчика представлен акт осмотра жилого дома, датированный 01.02.2022 года, в котором указано о наличии недостатков покраски и побелки лестничных клеток (л.д.194-196).

Вместе с тем, к указанному акту суд относится критически, поскольку данный акт составлен исключительно сотрудниками ООО «Честная УК». Более того, наличие указанных недостатков не отражено в актах как весеннего, так и осеннего осмотра.

Довод стороны ответчика о том, что у них отсутствует обязанность по возмещению вреда поскольку в настоящее время они не являются управляющей организацией суд находит несостоятельным поскольку данные недостатки произошли исключительно в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Честная УК» и обязанность по их устранению не может быть возложена на ООО «УК Соцгород» поскольку данные работы будут выполнены за счет средств собственников данного дома.

Исходя из изложенного суд полагает необходимым требование истца удовлетворить, обязав ответчика устранить последствия проливов с кровли многоквартирного 

<

адрес> в виде ремонта следов протечки в первом подъезде на стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке 7 этажа, стенах 5 этажа, лестничном марше 4-5 этажа, потолке 4 этажа, потолке и стенах 3 этажа, потолке и стенах 2 этажа; во втором подъезде: на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке 7, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа, потолке 5 этажа, лестничном марше 4-5 этажа, потолке и стенах 4 этажа, лестничном марше 3-4 этажа, потолке и стенах 2 этажа; в 3 подъезде на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке и стенах 7 этажа, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа; в четвертом подъезде: на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке и стенах 7 этажа.

Разрешая требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда как к ответчику являются обоснованными, поскольку до настоящего времени ущерб от пролива не возмещен. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а также совместно с ним проживающих несовершеннолетних детей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с указанными требованиями ФИО8 не обращалась к ответчику, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 15 000 руб., в том числе в связи с необходимостью написания частной жалобы на определение суда в сумме 2000 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13 000 руб., исключив сумму в размере 2000 руб., уплаченную истцом представителю за написание частной жалобы, поскольку данное действие не было обусловлено виновными действиями ответчика.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях. 

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, а истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» устранить последствия проливов с кровли многоквартирного 

<

адрес> в виде ремонта следов протечки в первом подъезде на стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке 7 этажа, стенах 5 этажа, лестничном марше 4-5 этажа, потолке 4 этажа, потолке и стенах 3 этажа, потолке и стенах 2 этажа; во втором подъезде: на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке 7, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа, потолке 5 этажа, лестничном марше 4-5 этажа, потолке и стенах 4 этажа, лестничном марше 3-4 этажа, потолке и стенах 2 этажа; в 3 подъезде на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке и стенах 7 этажа, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа; в четвертом подъезде: на потолке и стенах 9 этажа, лестничном марше между 8-9 этажом, потолке и стенах 8 этажа, лестничном марше 7-8 этажа, потолке и стенах 7 этажа, лестничном марше 6-7 этажа, потолке и стенах 6 этажа, лестничном марше 4-5 этажом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13 000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честная Управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.12.2023. 

Председательствующий судья Андреева Н.А.