Дело N 2-551/2020 

39RS0004-01-2019-004046-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Вилковой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт- Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт- Петербургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с наступлением страхового случая вследствие произошедшего 14 февраля 2018 года по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак №, ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортного происшествия, поврежден автомобиль "

<

данные изъяты>" рег.знак №. На основании заявки, выставленной через систему АПК ИРЦ ОСАГО, АО "АльфаСтрахование" возместило АО "ГСК "Югория" сумму страховой выплаты в размере 67 500 руб. Поэтому на основании абзаца "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные убытки подлежат возмещению ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в размере 67 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 

Определением суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО "ГСК "Югория" и ФИО3 

Истец – представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по указанному в иске адресу (месту регистрации): 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Дополнительно известить ответчика о слушании дела по имеющемуся в деле номеру мобильного телефона № не представилось возможным, поскольку данный тип связи абонента не доступен, о чем составлена соответствующая телефонограмма. При этом о наличии спора в суде ответчик ФИО1 извещен судом с помощью СМС- сообщения, которое ему было доставлено еще на 23 марта 2020 года, вместе с тем на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение ФИО1 почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 и представитель АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно материалам дела, на 14 февраля 2018 года -на дату ДТП собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО3; собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег. знак № – ФИО4

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО "ГСК"Югория" по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>; гражданская ответственность собственника транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>, с условием использования ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3 (собственник) (л.д.17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 года на 

<

адрес> в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который не учёл дорожные условия и габариты своего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак №.

Согласно справке ГИБДД в результате ДТП транспортные средства участников ДТП получили механические повреждения. Из материалов дела следует, что ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия и вину не оспаривал. Согласно письменным объяснениям, данным непосредственно в день ДТП сотруднику ДПС ОБ ГИБДД, ФИО1 вину признал полностью.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 февраля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" на основании страхового полиса ОСАГО 

<

данные изъяты>. Однако водитель автомобиля ФИО1 не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 

Судом установлено, что причинение механических повреждений автомобилю ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, приведших к столкновению автомобилей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с обращением страхователя ФИО4 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО "ГСК "Югория" признало это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило страховое возмещение в сумме 67 500 руб. на основании платежного поручения № от 14 марта 2018 года. 

АО "АльфаСтрахование" возместило АО "ГСК "Югория" вышеуказанную сумму на основании платежного поручения № от 27 марта 2018 года, а поскольку причинитель вреда не был включен в полис страхования, то данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку истец свои обязательства по договору страхования исполнил, полностью возместив причиненный ущерб в виде выплаты страхового возмещения потерпевшему, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере 67 500 руб. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт- Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в порядке регресса в размере 67 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 225 руб., всего – 69 725 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья И.А.Мирзоева