Мотивированное 

решение

 суда

составлено 21.02.2020 года

Дело № 2-608/2020

25RS0010-01-2019-005857-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 14 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2014г. между КПК «ВАРИАНТ» (ранее КПКГ «Вариант») и ФИО1 был заключен договор займа № 14-00919, согласно которому КПК «ВАРИАНТ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1100000 рублей под 26,00% годовых. На основании договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму долга в срок до 20.09.2017 г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа.

В обеспечение исполнения договора займа № 14-00919 от 17.09.2014 г. ФИО1 передал в залог КПК «ВАРИАНТ» автомобиль – рефрижератор, полуприцеп, марка, модель: GRY AND ADAMS GA 3B/11; шасси, рама: 18378, 2004 г.в., г/н №, ПТС 

<

.........>, залоговой стоимостью 1100000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа № 14-00919 от 17.09.2014 г. КПК «ВАРИАН» произвело реструктуризацию долга, заключив с ФИО1 договор потребительского займа № Р-14-00919 от 15.12.2015 г., согласно которому срок действия договора № Р-14-00919 от 15.12.2015 г. увеличен до 15.12.2019 г.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № Р-14-00919 от 15.12.2015 г. по состоянию на 04.12.2019г. образовалась задолженность в сумме 2 092 057 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 828409 рублей, проценты за пользование займом в размере 855640 рублей, пени в размере 408008 рублей.

КПК «ВАРИАНТ» направлял в адрес заемщика ФИО2 извещение о необходимости погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

КПК «ВАРИАНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 04.12.2019 г. по договору займа № Р14-00919 от 15.12.2015 г. в сумме 2092057 рублей, в том числе остаток суммы займа в размере 828409 рублей, проценты в размере 855640 рублей, неустойка в размере 408008 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи через аукцион принадлежащий ФИО1 – рефрижератор, полуприцеп, марка, модель: GRY AND ADAMS GA 3B/11; шасси, рама: 18378, 2004 г.в., г/н №, ПТС 

<

.........>, установлении начальной продажной цены в размере 1100000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 24690 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «ВАРИАНТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, уважительности причин неявки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между КПК «ВАРИАНТ» (ранее КПКГ «Вариант» и ФИО1 был заключен договор займа № 14-00919 от 17.09.2014 г., согласно которого КПК «ВАРИАНТ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1100000 рублей под 26,00% годовых. На основании договора займа, ФИО1 обязался возвратить сумму долга в срок до 20.09.2017 г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа (п. 1,2,4 договора займа от 17.09.2014 г.).

Выдача денежных средств ответчику ФИО1 в сумме 1100000 рублей произведена 17.09.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № ЛВ100000215 от 17.09.2014 г.

В обеспечение исполнения договора займа № 14-00919 от 17.09.2014 г. ФИО1 передал в залог КПК «ВАРИАНТ» автомобиль – рефрижератор, полуприцеп, марка, модель: GRY AND ADAMS GA 3B/11; шасси, рама: 18378, 2004 г.в., г/н №, ПТС 

<

.........>, залоговая стоимость которого была определена сторонами в размере 1100000 рублей (п. 4 договора залога автотранспорта № 14-00919 от 17.09.2014г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 14-00919 от 17.09.2014 г. КПК Вариант произвело реструктуризацию долга, заключив с ответчиком договор потребительского займа № Р-14-00919 от 15.12.2015 г., согласно которому сумма займа составила 828409 рублей, срок действия договора увеличен до 15.12.2019 г.

Согласно карточке займа по состоянию на 04.12.2019 г. заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполняет обязательства по оплате основного долга и процентов. По состоянию на 04.12.2019г. задолженность ФИО1 по договору займа составляет в сумме 2092057 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 828409 рублей, проценты за пользование займом в размере 855640 рублей, пени в размере 408008 рублей.

06.12.2019 г. КПК «ВАРИАНТ» направлял в адрес заемщика извещение о необходимости погасить задолженность, до настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № Р14-00919 от 15.12.2015 г. в общем размере 2092057 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 828409 рублей, проценты за пользование займом в размере 855640 рублей, пени в размере 408008 рублей.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 – 350 ГК РФ взыскание следует обратить на принадлежащее ФИО1 имущество: рефрижератор, полуприцеп, марка, модель: GRY AND ADAMS GA 3B/11; шасси, рама: 18378, 2004 г.в., г/н №, ПТС 

<

.........>, являющееся предметом залога, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1100000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом КПКГ «ВАРИАНТ» согласно платежному поручению № 1174 от 13.12.2019 г. и № 1175 от 13.12.2019 г. была оплачена государственная пошлина в размере 18660 рублей 29 копеек и госпошлина за рассмотрение иска об обращении взыскания в сумме 6000 рублей, что соответствует требованиям п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 24660 рублей 29 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговый орган 25.09.2000 г.) задолженность по договору займа № Р14-00919 от 15.12.2015 г. по состоянию на 04.12.2019 г. в размере 2092057 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 828409 рублей, проценты за пользование займом в размере 855640 рублей, пени в размере 408008 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24660 рублей 29 копейки, всего – 2116717 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание суммы долга на принадлежащее ФИО1 имущество: рефрижератор, полуприцеп, марка, модель: GRY AND ADAMS GA 3B/11; шасси, рама: 18378, 2004 г.в., г/н №, ПТС 

<

.........>, установив первоначальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги - 1100000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.