25RS0038-01-2024-000906-11

Дело № 2-814/2025 (2-6061/2024;) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в размере 33 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, обязательства по договору перестали исполняться. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЮККА» (ранее ООО «ЮККА») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 896,24 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 33 001, 18 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 27 998,06 руб., сумма начисленной пени - 897,00 рублей. Истец просил взыскать в свою пользу с наследников ответчика задолженность в размере 61 896,24 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 2 056,00 руб.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 его наследником является ФИО3, которая привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Гражданское дело по иску ООО ПКО «ЮККА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Представитель истца ООО ПКО «ЮККА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ст. 9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в размере 33900 руб. 

Кредитор выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 33900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЮККА» (ранее ООО «ЮККА») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Момент уступки права требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 896,24 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу -33 001, 18 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 27 998,06 руб., сумма начисленной пени - 897,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, обязательства по договору перестали исполняться. 

Как указано в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса г. Фокино Приморского края Приморской нотариальной палаты ФИО4, установлено, согласно электронной книги учета наследственных дел, сведениям ЕИС, заведено наследственное дело №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, завещание не удостоверялось. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО3. Наследственное имущество состоит из денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями в размере 54696 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось ФИО5 нотариусом НО ЗАТО г. Фокино Приморского края, на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №

Из ответа ОВМ МО МВД России по ЗАТО Фокино, следует, что в настоящее время фамилия ответчика ФИО6.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Таким образом, ответчик ФИО1 отвечает перед истцом ООО ПКО «ЮККА» по долгам наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 896,24 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу -33 001, 18 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 27 998,06 руб., сумма начисленной пени - 897,00 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд, приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что заявленные истцом ООО ПКО «ЮККА» ко взысканию с ответчика проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

В силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями истца. 

Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ФИО1 как наследника умершего в силу закона.

Требование истца о взыскании сумма начисленной пени в размере 897,00 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представленного расчета, сумма пени образовалась за период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года, т.е. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЮККА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 999,24 руб. (из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу -33 001, 18 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 27 998,06 руб.).

В требовании о взыскании пени надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 2 035,44 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЮККА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЮККА» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 999,24 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 035,44 руб. Всего 63 034,68 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.