Дело №12-115/2025

УИД: 54RS0009-01-2025-001809-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Чупикова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. № от 21.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 21.05.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственность по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что 21.05.2025 в 05:07:00 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от 12.11.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.05.2025, отменить указанное постановление, возвратив его на новое рассмотрение в орган, должностному лицу для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В обоснование жалобы заявителем указано, что он является собственником грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, однако данное транспортное средство было передано В.А. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.05.2025 со сроком действия с 06.05.2025 по 31.12.2025. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании В.А., а потому ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления, ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска срока указано, что о постановлении о привлечении к административной ответственности от 21.05.2025 ему стало известно от бухгалтера, которая контролирует и производит оплату, 02.06.2025. 

По указанным доводам, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, на основании ст.2.6.1 КоАП РФ указанное постановление отменить, возвратить его на новое рассмотрение в орган, должностному лицу для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия вышеуказанного постановления №, вынесенного 21.05.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, была направлена по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, вручена 21.05.2025. Постановление вступило в законную силу 03.06.2025.

Жалоба на указанное постановление № от 21.05.2025 была направлена заявителем Почтой России в Советский районный суд г. Новосибирска 10.06.2025. Поступила в суд 17.06.2025.

Согласно представленным ФИО1 документам, на момент вынесения и направления копии постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, последний находился в командировке, в связи с чем постановление 21.05.2025 было получено его бухгалтером Е.Е., которая контролирует и производит оплату. По возвращении с командировки ФИО1 02.06.2025 Е.Е. сообщила о поступлении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности (пояснительная записка бухгалтера Е.Е. на л.д.7). В связи с чем заявителю фактически стало известно о привлечении его к административной ответственности 02.06.2025. 

В рассматриваемом случае обозначенные выше действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовалось правами, которыми он наделен КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Исследовав в совокупности указанные фактические обстоятельства, судья находит уважительными причины незначительного пропуска ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О). 

Так из представленных материалов дела усматривается следующее. 

Собственником (владельцем) грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами жалобы, в том числе договором аренды транспортного средства без экипажа (л.д.3), в котором ФИО1 значится «Арендодателем» ТС.

Как следует из договора аренды автомобиля без экипажа от 06.05.2025, заключенного между ИП «ФИО1» и В.А., вышеуказанное грузовое транспортное средство 

<

данные изъяты>, передано во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок В.А. сроком с 06.05.2025 по 31.12.2025 (л.д.3). 

Согласно транспортной накладной (л.д.5-6), объяснительной записки В.А. и путевому листу грузового автомобиля № от 07.05.2025 (л.д.9), указанное грузовое транспортное средство под управлением водителя В.А. использовалось для перевозки груза заказчика ООО «

<

данные изъяты>» в период с 07.05.2025 по 07.06.2025. Пунктом выдачи груза указан 

<

адрес>.

Представленные доказательства позволяют суду усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 21.05.2025 в 05:07:00 по адресу: 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании В.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу для правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена, а потому основания для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление № от 21.05.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Чупикова