Дело (УИД) 60RS0004-01-2024-000049-17

Производство №1-6/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года рп.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Черненковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бежаницкого района Проценко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данилова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

а также потерпевшей Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 12 октября 2023 года ... районным судом ... области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, отбытый срок исправительных работ составляет 10 дней, неотбытый срок исправительных работ составляет 3 месяца 20 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

- на основании решения ... районного суда ... области по делу №... от 05 августа 2021 года ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – Ш., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июня 2021 года и до совершеннолетия ребенка, с перечислением на счет, открытый на имя ребенка в банке. Таким образом, ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, обязанным содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно знал о возложенной на него данным решением суда обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что решение суда ФИО1 в добровольном порядке не исполнял, 18 августа 2021 года на основании исполнительного листа от 05 августа 2021 года по делу №... в ОСП ... районов УФССП России по ... области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов со ФИО1 на содержание его несовершеннолетнего ребенка.

За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ш.., за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 21 февраля 2023 года по делу №..., вступившим в законную силу 07 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

В период времени с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживая по адресу: ..., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – Ш.., ... года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение этого решения суда, неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, алиментные платежи с установленной периодичностью и в установленном размере не вносил. 

В частности, алименты за период с 01 мая по 31 мая 2023 года в сумме 18212 рублей 75 копеек не уплатил в период с 01 июня по 31 июля 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 августа 2023 года до 01 декабря 2023 года; алименты за период с 01 июня по 30 июня 2023 года в сумме 19151 рубль не уплатил в срок с 01 июля по 31 августа 2023 года, за исключением периода временной нетрудоспособности с 18 августа по 22 августа 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 сентября 2023 года до 01 декабря 2023 года; алименты за период с 01 июля по 31 июля 2023 года в сумме 17854 рубля 75 копеек не уплатил в период с 01 августа по 30 сентября 2023 года, за исключением периода временной нетрудоспособности с 18 августа по 22 августа 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 октября 2023 года до 01 декабря 2023 года; алименты за период с 01 августа по 31 августа 2023 года, за исключением периода временной нетрудоспособности с 18 августа по 22 августа 2023 года, в сумме 14559 рублей 74 копейки не уплатил в период с 01 сентября по 31 октября 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с 01 ноября 2023 года до 01 декабря 2023 года; алименты за период с 01 сентября по 30 сентября 2023 года в сумме 17730 рублей 50 копеек не уплатил в период с 01 октября по 30 ноября 2023 года, то есть в течение 2 месяцев подряд уклонялся от уплаты алиментов.

Таким образом, за период с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 87508 рублей 74 копейки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, признал полностью, с размером задолженности согласен, однако, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения положений п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия. Из оглашенных показаний следует, что он имеет дочь – Ш.., ... года рождения, которая проживает со своей родной сестрой М. Решением суда он лишен родительских прав в отношении дочери и обязан к уплате алиментов на ее содержание. Ввиду того, что алименты он не платил, в феврале 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. В период с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года алименты на содержание дочери не платил. В указанный период постоянного места работы не имел, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного или ищущего работу не состоял. При этом, проживал за счет случайных заработков, имел доход примерно 3000 рублей в месяц, которые тратил на нужды семьи. Алименты из указанных средств не платил (т.1 л.д.90-92). Данные показания ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Ш., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ее отец ФИО1 лишен в отношении нее родительских прав и обязан к уплате алиментов на ее содержание, однако, за период с 01 мая по 30 сентября 2023 года алименты ФИО1 не выплачивал (т.1 л.д.54-56). Данные показания Ш. подтвердила в ходе судебного следствия, дополнительно пояснив, что в настоящее время не имеет никаких претензий к отцу и просит его не наказывать;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное 18 августа 2021 года на основании исполнительного листа №... от 05 августа 2021 года, выданного ... районным судом ... области, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: Ш.., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 22 июня 2021 года и до совершеннолетия ребенка. ФИО1 был лично уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако алименты не платил, в связи с чем 21 февраля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ, сроком 30 часов, не отбыл. В период с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года ФИО1 денежных средств по алиментным обязательствам не выплачивал, за исключением периода временной нетрудоспособности с 18 августа по 22 августа 2023 года, в связи с чем у него сформировалась задолженность, исходя из средней заработной платы по РФ, в размере 87508 рублей 74 копейки. При проверки имущественного состояния ФИО1 было установлено, что у него не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1 л.д.74-76).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- копией повторного свидетельства о рождении ..., выданного Управлением ЗАГС ... района Псковской области 27 февраля 2013 года, согласно которому ФИО1 приходится отцом несовершеннолетней Ш.., ... года рождения (т.1 л.д.64);

- выпиской из решения ... районного суда ... области от 05 августа 2021 года по гражданскому делу №... и копией исполнительного листа по делу №..., выданного 05 августа 2021 года ... районным судом ... области, согласно которым ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери, ..., и обязан к уплате алиментов на содержание дочери – Ш., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июня 2021 года и до совершеннолетия ребенка, с перечислением на счет, открытый на имя ребенка в банке (т.1 л.д.15, 11-13);

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... районов от 18 августа 2021 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.16-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 21 февраля 2023 года по делу №..., вступившим в законную силу 07 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ, сроком 30 часов (т.1 л.д.23-25);

- постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 24 ноября 2023 года и от 01 декабря 2023 года, согласно которым размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству №... от 18 августа 2021 года составляет 87508 рублей 74 копейки за период с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года (т.1 л.д.19, 34);

- выпиской о состоянии вклада на имя Ш., согласно которому в период с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года денежные средства от ФИО1 в счет уплаты алиментов не поступали (т.1 л.д.72-73).

Наряду с этим суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 протокол от 27 декабря 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП ... районов в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.22), поскольку данный документ в силу ст.74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Положенные в основу обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены в рамках соблюдения действующего законодательства, из надлежащих источников, относятся к исследуемым событиям; достоверными, не вызывающими сомнения; и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении неуплаты им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он не выплачивал алименты на содержание своей дочери без уважительных причин; показаниями потерпевшей о том, что ФИО1 не выплачивал алименты в установленном размере и в установленные сроки на ее содержание; показаниями свидетеля П.., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО1, и согласно которому за период с 01 мая по 30 сентября 2023 года ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, алименты не выплачивал без уважительных причин. Изложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, касающиеся обстоятельств совершения данного преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей, свидетелем судом не установлено. Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность выплачивать алименты, будучи трудоспособным, но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности.

Размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01 мая 2023 года по 30 сентября 2023 года соответствует имеющимся в материалах дела расчетам задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, судом проверен, соответствует фабуле предъявленного обвинения. 

При этом, несмотря на истечение на момент рассмотрения дела в суде годичного срока со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 21 февраля 2023 года, на момент совершения ФИО1 преступления он считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (согласно справке ГБУЗ ПО «... межрайонная больница» от 13 января 2025 года), жалоб на психическое здоровье не высказывает, на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как лица, не лишенного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие инвалидности и состояние здоровья (наличие заболеваний).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при очевидности преступления ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и не предоставил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

По имеющимся данным о личности, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 зарегистрирован в д...., но фактически проживает в рп.... с сожительницей, официально не трудоустроен, проживает за счет халтурных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, что следует из справки-характеристики и справки, предоставленных МО МВД России «...». На учетах в ГКУ ... области «ОЦЗН» по ... району в качестве безработного и в ОСФР по ... области как получатель пенсии (иных выплат) подсудимый не состоит. Не состоит на учете в военном комиссариате ... районов ... области в связи с достижением возраста (л.д.90, 95, 96, 100, 101, 103, 105, 106, 108, 114, 115). В ходе судебного следствия к материалам уголовного дела приобщены дополнительные сведения, характеризующие ФИО1, согласно которым ФИО1 является инвалидом ... группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01 июля 2025 года, является получателем пенсии по инвалидности.

Кроме того, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «...» П.И. ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, за что привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроенное, проживающее за счет халтурных заработков (т.1 л.д.77-78).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 на момент совершения преступления судим за совершение аналогичного преступления приговором ... районного суда ... области от 12 октября 2023 года (т.1 л.д.110-112), вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья (наличие инвалидности и иных заболеваний) и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.

Определяя в порядке ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний, производимых из заработной платы ФИО1, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, условия его жизни и наличие задолженности по алиментам на содержание дочери.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так же, как и не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ с учетом вышеизложенного, и не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением не наиболее строгого наказания. Подсудимый ФИО1 ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возместил, иным образом вред не загладил.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п.3 примечания к ст.157 УК РФ не имеется, поскольку задолженность по алиментам подсудимым на момент рассмотрения уголовного дела не погашена.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Мнение потерпевшей Ш.., которая просит не наказывать ФИО1, судом при назначении наказания не учитывается, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в соответствии с п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Имеющееся у ФИО1 заболевание, вследствие получения которого ему установлена инвалидность ... группы, не может служить основанием для не назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку оно не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек в виде расходов на вознаграждение адвоката Криворученко О.О., осуществлявшей на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рубля, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом изложенного, процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Криворученко О.О., осуществлявшей на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд считает, что взыскание с ФИО1 суммы процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, принимая во внимание при этом наличие постоянного источника дохода в виде пенсии по инвалидности, вместе с тем, из которой производится удержание по исполнительному документу, а также удержания по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... области от 12 октября 2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Криворученко О.О. в размере ... рубля, участвовавшей в деле на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко