Дело № 1–13/ 2021 года №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретарях Болотиной И.С., Ковалевой К.М., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В., помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого ФИО8, его защитников Дворецкого Л.М., Алёшечкиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Киларь 

Д.В., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> судимого: - 15.02.2011г. Володарским районным судом г. Брянска (с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 09.11.2011г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 13.08.2012г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;- 15.04.2013г. Володарским районным судом г. Брянска (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 08.08.2017г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 15.02.2011г., окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2015г. (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 08.08.2017г.) неотбытое наказание в виде 4 месяцев 26 дней заменено исправительными работами на срок 4 месяца 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства: постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 19.04.2016г. (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 08.08.2017г.) исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц;- 26.01.2017г. Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 08.08.2017г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 15.04.2013г. окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 17.04.2018г. постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 5 дней;- 06.09.2018г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ присоединен приговор от 26.01. 2017г., окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 27.05.2020г. освобожден по отбытии наказания;- 30.12.2020г. Бежицким районным судом г. Брянска по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2020 года, около 14 часов 30 минут, ФИО8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, против воли собственника, с целью временного незаконного использования, находясь в автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последнего, от магазина «Универсам» расположенного по адресу: 

<

...>, при помощи ключа находившегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние вышеуказанного автомобиля, и управляя им, переместился на 2 км автодороги «Севск - Кривцово» Брянской области, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Севский».

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что он 19.11.2020г. приехал в г. Севск, чтобы ехать на федлот ООО «Мираторг». На автостанции он сел в машину потерпевшего 

<

...>, выпив до этого две банки пива. Когда они остановились у магазина, и водитель пошел за сигаретами и пивом, он пересел на водительское сиденье и решил угнать машину, чтобы проехать на ней и оставить. Ключом, который был в зажигании, он завел машину, и от магазина выехал на дорогу, где ДПС потребовали остановиться и он остановился.

Виновность подсудимого ФИО8, в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.59-61) показал, что он 19.11.2020 г., в дневное время суток, находился около автовокзала по адресу: 

<

...> в своем автомобиле 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, ожидал кого-либо подвезти. К нему подошел ФИО8 и попросил его подвезти в Мираторг в с. Юрасов. Он согласился и повез. Потом он повез ФИО8 в магазин по адресу: 

<

...> чтобы купить пиво. Уходя в магазин, он оставил ключи в зажигании, и когда вышел из магазина, машины уже не было, о чем он сообщил в ГИБДД. ФИО8 ключи от автомобиля он не давал, пользоваться автомобилем не разрешал, доверенности по передачи руля не составлял и не подписывал.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что 19.11.2020 г. из дежурной части МО МВД России «Севский» ему поступила ориентировка о том, что в г. Севске совершен угон автомобиля 

<

...>. На ул. Севской д. Стрелецкая Слобода он увидел автомобиль 

<

...>, который сопровождал автомобиль с включенными спецсигналами с просьбами остановиться, но водитель проигнорировал данные требования. После этого к преследованию присоединился автомобиль ДПС Рено Логан, который непосредственно ехал за автомобилем 

<

...>, он с ФИО2 на служебном автомобиле двигались за ними. После нескольких попыток остановки, данный автомобиль свернул в сторону д. Кривцова, Севского района, Брянской области, где был заблокирован автомобилем ФИО3 и автомобилем ДПС 

<

...>, при это автомобиль 

<

...> въехал в его автомобиль. В машине находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом были обнаружены документы на имя ФИО8

В суде свидетель ФИО3 показал, что примерно в ноябре 2020г. во время несения им службы на автомобиле 

<

...> оборудованном спецсигналами, поступило сообщение о том, что угнан автомобиль. По ориентировке им данный автомобиль был обнаружен на ул. Севской. После чего они преследовали его до полной остановки не доезжая с. Кривцово. Данный автомобиль преследовали еще два автомобиля, участковый ФИО1 с ФИО2 и ФИО4 Подсудимый находился в алкогольном опьянении, с трудом разговаривал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 66-67) следует, что 19.11.2020 г. он находился на дежурстве на посту ГИБДД на 484 км автодороги Украина вблизи г. Севска. Около 14 часов 40 минут Потерпевший №1 сообщил ему о том, что 19.11.2020 г. в г. Севск на улице Фокина угнали автомашину 

<

...>», регистрационный знак №, о чем он доложил в МО МВД России «Севский». . 

Согласно показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительном расследования (т.1 л.д.71-73), 19.11.2020 г. когда он нес службу на автомобиле 

<

...>, №, поступило сообщение из дежурной части об угоне автомобиля 

<

...>, регистрационный знак №. Около 14 часов 50 минут по радиостанции от ФИО3 поступило сообщение о том, что обнаружен вышеуказанный автомобиль по ул. Севской д. Стрелецкая Слобода, Он остановился у поворота на д. Кривцова Севского района Брянской области. Через 2-3 минуты он увидел по дороге автомобиль 

<

...> за которым следовал автомобиль Приора с включенными спец сигналами, а за ним автомобиль 

<

...>, регистрационный знак №. Он подавал сигнал водителю автомобиля 

<

...> об остановке. Водитель проигнорировал требования, и свернул в сторону д. Кривцова Севского района Брянской области. Он также начал преследование автомобиля 

<

...>, который был заблокирован служебным автомобилем ФИО3 и его автомобилем в районе 1 км+500 м автодороги Севск- Кривцова, при этом автомобиль 

<

...> произвел удар в автомобиль 

<

...> Автомашиной управлял мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Были обнаружены документы на имя ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 74-76) следует, что 19.11.2020 г. он нес службу совместно со ФИО1 на служебном автомобиле 

<

...>, регистрационный знак №. Около 14 часов 45 минут из дежурной части МО МВД России «Севский» поступила ориентировка о том, что в г. Севске совершен угон автомобиля 

<

...>, регистрационный знак №. Автомобиль 

<

...>, за которым с включенными спец сигналами ехал автомобиль ФИО3, двигался со стороны ул. Севская д. Стрелецкая Слобода. Водитель проигнорировал его требования об остановке и продолжил движение в сторону д. Кривцова. ФИО1 и он также начали преследование автомобиля 

<

...>, которым управлял мужчина, как потом выяснилось ФИО8 Автомобиль 

<

...> был заблокирован служебным автомобилем ФИО3 и автомобилем ДПС 

<

...> в районе 1 км+500 м автодороги Севск-Кривцова, при этом автомобиль 

<

...> двигаясь назад произвел удар в автомобиль 

<

...>.

Заявлением Потерпевший №1 от ДАТА о том, что он, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило угон его транспортного средства 

<

...> г/н № 19.11.2020 г. в 14:30 час. (т.1 л.д.7).

Рапортами сотрудников МО МВД России «Севский» ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о том, что 19.11.2020 г. ФИО8 управлял автомобилем 

<

...> г/н № и был ими остановлен на дороге Севск-Кривцова (т.1 л.д.12-19). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

...> у магазина «Универсам», также в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что от данного магазина неизвестный мужчина по имени Д. угнал его автомобиль марки 

<

...>, регистрационный знак № (т.1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на 2 км автодороги Севск- Кривцово Брянская область, где был обнаружен автомобиль 

<

...>, регистрационный знак №. В ходе осмотра был обнаружен и изъят паспорт на имя Потерпевший №1 (т.1л.д. 25-40).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которого 19.11.2020 г. в 17 час. 04 мин. у ФИО8 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.47-48).

Постановлением и.о. мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 20 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 

<

...>, регистрационный знак № регион 19.11.2020 г. в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (т.1 л.д. 55).

Постановлением и.о. мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 20 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. 19.11.2020 г. в 14 час. 40 мин., в г. Севске на ул. Ленина, д. 7. ФИО8 управляя 

<

...>, регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении с ТС 

<

...>, регистрационный знак № (т.1 л.д. 56).

Все показания потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, последовательны, содержат значимые для дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств.

При этом, суд учитывает отсутствие у указанных лиц мотивов для оговора ФИО8 Убедительных сведений о том, что между ФИО8 и данными лицами сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ дознание указывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение ФИО8 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту проживания и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги, трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом наличия в действиях ФИО8 рецидива преступлений, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Преступление совершено ФИО8 19.11.2020 г., то есть до вынесения приговора Бежицким районным судом г. Брянска от 30.12.2020 г., поэтому окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном расследовании в сумме 

<

...> рублей и по назначению суда в сумме 

<

...> рублей, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, учитывая относительно молодой возраст ФИО8, который является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.12.2020 г., окончательно назначить ФИО8 наказание 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО8 наказание, отбытое по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.12.2020 г. в период с 30.12.2020 г. по 23.03.2021 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – автомобиль 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 

<

...> рублей и по назначению суда в сумме 

<

...> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков