Дело № 1-56/20

УИД -73RS0003-01-2019-003588-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Гурьянов Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мордвиновой М.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Панфиловой В.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Черненко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6.03.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 140 часов обязательных работ;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.01.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы 10 % в доход государства зачет время содержания в ФКУ УИИ по постановлению Заволжского районного суда от 26.04.2018 года с 25.04.2018 по 24.05.2018 в виде 30 суток лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца. По состоянию на 25.02.2020 отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 6 дней, то есть неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановлений мировых судей: судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.04.2019, вступившего в законную силу 20.04.2019 и судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.04.2019, вступившего в законную силу 07.05.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи и, в каждом случае отдельно, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

03.11.2019 в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 08 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и спрятал в надетую на нем куртку синего цвета имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: Морск. кот. Печень трески нат. Премиум 115 г в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 105 рублей 07 копеек, а всего на сумму 630 рублей 42 копейки и 

<

данные изъяты> Печень трески натур 230 гр. в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 134 рубля 48 копеек, а всего на сумму 537 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 1168 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего с вышеуказанным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не был против (согласно имеющегося в деле заявления) и представитель потерпевшего.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод в полной мере подтвержден и заключением психиатрической экспертизой, проведенной в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, недостаточность исправительного воздействия на него предыдущего наказания в виде исправительных работ, условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, однократно привлекался к административной ответственности, на специализированых видах учета не состоит, официально не трудоустроен, но работал дворником неофициально, кроме этого подрабатывал на второй работе, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание тем вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, признание исковых требований.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать смягчающим наказание обстоятельством, ибо, несмотря на подробные признательные показания, фактически ФИО2 не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, при этом обстоятельства преступления достоверно установлены из показаний свидетелей, осмотров и видеозаписи произошедшего, иных материалов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд признает установленную совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными, а потому, с учетом указанного, а также всех обстоятельств дела, небольшой тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, наличия у ФИО2 регистрации и места постоянного проживания, полагает необходимым назначить наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета правил рецидива, назначив виновному наказание в виде ограничения свободы, ибо исправительное воздействие этого наказания, суд считает достаточным, справедливым, а равно отвечающим положениям ст. 43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств содеянного. 

Оснований для применения положений части 6 ст. 15 и части 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО2 настоящее преступление было совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.01.2019 и наказание им по данному приговору полностью не отбыто, суд назначает ему окончательное наказание с применением положений статьи 70 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 были признаны заявленные ранее исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, а потому те, с учетом указанного, а также достоверно установленных материалами дела обстоятельств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного дознания были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.01.2019, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении тому материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1168 руб. 34 копейки.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Черненко С.В. в размере 2700 рублей за оказание тем юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов