Дело 

<

№ скрыт>а-163/2024

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 15 апреля 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иск ООО ПКО «ЮККА» к ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД, УФССП по 

<

адрес скрыт>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3, начальнику ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м РД ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд по месту исполнения с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО5., начальнику ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО6 и УФССП по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «ЮККА» из ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу по гражданскому делу 

<

№ скрыт> в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» направило в адрес ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 

<

№ скрыт>-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» обратилось в УФССП России по РД с заявлением об обязании судебного-пристава исполнителя совершить действия, направленные на розыск, либо получение дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «ЮККА» поступил ответ от административного ответчика, из которого стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» обратилось к Главному судебному приставу с заявлением об обязании судебного пристава совершить действия, направленные на розыск, либо получение дубликата исполнительного листа. Исполнительный документ 

<

№ скрыт> в отношении ФИО1 поступил в адрес взыскателя ООО ПКО «ЮККА» только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО5 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконным, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по гражданскому делу 

<

№ скрыт>. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики – начальник ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявили. 

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании части 7 статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом /п.п.3,4 ч.1 ст.46/. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем /ч.2 ст.46/. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа /ч.3 ст.46/. 

Судебный приказ по делу 

<

№ скрыт> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮККА выдан и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателем на исполнение впервые ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (

<

№ скрыт>-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Как видно из письменных заявлений представителя ООО «ЮККА» в УФССП по 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ), в ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из административного искового заявления, оригинал судебного приказа по делу 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП взыскателю своевременно не был возвращен.

Исполнительный документ поступил к взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» повторно направило судебный приказ на исполнение.

Согласно штампу на представленной в суд копии судебного приказа по делу 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ повторно поступил на исполнение в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу по делу 

<

№ скрыт> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮККА», по основанию «истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению».

Между тем, согласно ч.5 ст.46 «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, данное постановление направлено из ОСП административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП, а также оригинала судебного приказа, привело к позднему его получению административным истцом и к невозможности повторного предъявлению исполнительного документа в пределах установленных законом сроков его предъявления к исполнению. 

Какие-либо доводы и доказательства своевременного направления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 

<

№ скрыт>-ИП, своевременного возвращения взыскателю исполнительного документа ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, а также об иных обстоятельствах дела, административными ответчиками суду не представлены. 

Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО5 в возбуждении исполнительного производства, лишает ООО ПКО «ЮККА» возможности предъявить судебный приказ для принудительного исполнения в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД, тем самым нарушает право взыскателя на принудительное исполнение решения суда. 

В то же время, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения должностных обязанностей не должно повлиять на права и имущественные интересы взыскателя по исполнению требований судебного приказа о взыскании с должника имеющейся задолженности. 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, направлено взыскателю по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (дата когда административному истцу стало известно о нарушении его прав). Десятый день срока - ДД.ММ.ГГГГ совпадает на выходной день. Административное исковое заявление направлено в суд посредством сервиса «Электронное правосудие» на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что десятидневный срок оспаривания действий и постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит. 

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21,31,46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 93, 175-180, 219, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮККА» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО5 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по судебному приказу по гражданскому делу 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании судебного приказа по гражданскому делу 

<

№ скрыт>, при предъявлении исполнительного документа ООО ПКО «ЮККА» к исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья М.А.Рашидов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.