УИД 44 RS 0005-01-2023-000997-26

Дело № 1-166/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 15 января 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю., 

подсудимой ФИО1 ФИО12., защитника - адвоката Буйского филиала НКО ОКА АПКО Зуевой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки РФ; русской; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; разведенной; несовершеннолетних детей не имеющей; имеющей высшее образование; невоеннообязанной; не работающей; судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 11 месяцев 13 дней. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ, неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ направлена под конвоем, взята под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, произведены зачеты отбытого наказания. 

Постановлением Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, постановлено отбывать наказание в колонии поселении, произведены зачеты ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. совершила умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь рядом со спящим на лавке Потерпевший №1 во дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, подошла к лежащему на лавке Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, достала из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Reaime C30» стоимостью 2 750 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогла, так как её действия были обнаружены, после чего ФИО1 ФИО16 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь со спящим на лавке Потерпевший №1 во дворе 

<

адрес>, в продолжение своего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений достоверно зная, что в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, подошла к лежащему на лавке Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего и третьих лиц, из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Reaime C30» стоимостью 2 750 рублей. С похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2 750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ФИО17. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО18. виновной себя признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что заявила это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией её действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ей разъяснены и понятны.

Защитник Зуева Н.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия; не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; ФИО1 ФИО19. простил, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, уточнил обвинение, предложив квалифицировать действия ФИО1 ФИО20. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ единым преступлением.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 ФИО21. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Уточнение квалификации не нарушает право подсудимой на защиту и не ухудшает ее положение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При этом, суд руководствуется положениями Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 № 29, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которой совершается хищение этого имущества, находится на потерпевшем. Особенности состояния потерпевшего (например: сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, и указывает на тайный характер такого хищения.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой на момент совершения ею преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, с указанием места нахождения похищенного телефона, который был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему, при этом данные действия совершены добровольно); признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность, подсудимая материалами дела характеризуется следующим образом: привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.21 КоАП РФ; участковым–уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-142).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 ФИО22 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 60, ст.62 ч.5 УК РФ и учитывая наличия совокупной смягчающих вину обстоятельств, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1 ФИО23 наличия смягчающих обстоятельств, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22.1, п. 22.2 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, что будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 ФИО24. новых преступлений, учитывая, что ФИО1 ФИО25 совершила преступление средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. ФИО1 ФИО26 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно постановлениям следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Зуевой Н.В. назначено к выплате вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рубля; ООО Центр оценки «ГОСТ» за производство экспертизы – 2 600 рублей (л.д. 154, 155). 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё в доход федерального бюджета процессуальных издержек. 

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО27. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Обязать ФИО1 ФИО29. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке, определяемом ст.60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания, согласно ст. 60.3 ч.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. При этом, осужденная следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 ФИО30. в зале суда.

В срок принудительных работ зачесть время содержания осужденной под стражей в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ согласно ст.60.3 УИК РФ.

Разъяснить, что ФИО1 ФИО31 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу должна получить предписание о направлении ее к месту отбывания наказания. 

В случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки и модели «Reaime С30», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>) рубля - расходы, связанные с оплатой труда защитника, производством экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

судья И.В. Яблонцева