Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор», ФИО2, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ГБУ МО «Мосавтодор» просит отменить постановление консультанта территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении 

<

данные изъяты> штрафа в размере 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушений», а также решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении указывая, что летнее содержание автодороги и ее элементов в момент обнаружения недостатков осуществлялось подрядной организацией ООО «Трансстройсервис» в рамках госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и их элементов на территории Можайского городского округа, а также обнаруженные недостатки были устранены досрочно, в связи с чем, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание было снижено до 15000 рублей, с чем также не согласны. Кроме того, просит учесть финансовое положение ГБУ МО «Мосавтодор», что не было учтено в вышеуказанных постановлении и решении. 

Защитник ГБУ МО «Мосавтодор», ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании из представленных материалов дела об административном правонарушении и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 19 мин. по адресу: 

<

адрес>, автомобильная дорога «

<

адрес>», остановка общественного транспорта «Полиграфический комбинат», справа по ходу движения в 

<

адрес> выявлено отсутствие боковой ветрозащитной стенки автобусного павильона, что было выявлено указанного числа консультантом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ вынесен обжалуемое постановление, которое Решением заместителя начальника 

<

адрес> - заместителем главного государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, назначенный ГБУ МО «Мосавтодор» штраф снижен до 15.000 рублей. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность», части 2 статьи 2.1 КоАП РФ «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры но их соблюдению».

В соответствии с частью 1, частью 10 статьи 

<

адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>; юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушений» надлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вину заявителя подтверждают: - акты осмотра территории объекта № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями; протокол об административном правонарушении от указанного числа с обстоятельствами его совершения, с которым защитник ГБУ МО «Мосавтодор», ФИО2 ознакомился, его копию получил, о чем имеются его подписи; предписание об устранении допущенного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование устранить выявленное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра территории объекта № от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, согласно которому выявленное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение устранено, выписка из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства опровергают довод заявителя о том, что летнее содержание автодороги и ее элементов осуществляется подрядной организацией ООО «Трансстройсервис» в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>, их элементов на территории Можайского городского округа, поскольку согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Контракта ГБУ МО «Мосавтодор» обязано осуществлять контроль за исполнением ООО «Трансетрэйсервис» условий Контракта, сообщать в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, доказательств чего, как и финансового положения ГБУ МО «Мосавтодор» заявителем не представлено и указанное отсутствует в материалах дела. 

При таких обстоятельствах должностные лица, дав надлежащую оценку доказательствам, правомерно пришлик выводу о наличии в действиях заявителя признаков вышеуказанного административного правонарушения. 

Исследованные судом материалы свидетельствуют, что ГБУ МО «Мосавтодор» имело возможность поддерживать надлежащее состояние боковой ветрозащитной стенки автобусного павильона по адресу: 

<

адрес>, автомобильная дорога «

<

адрес>», остановка общественного транспорта «Полиграфический комбинат», справа по ходу движения в 

<

адрес> выявлено.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для снижения наказания суд не усматривает, поскольку административное наказание первоначально назначено и снижено в последующие с учетом общих правил назначения наказания, а также с учетом добровольного исполнения до срока, указанного в предписании об устранении допущенного нарушения, и находится в пределах санкции статьи.

Защитником ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 не приведено убедительных и нашедших подтверждения доводов, опровергающих вышеуказанные доказательства, признанные судом достоверными, либо ставящих достоверность и достаточность этих доказательств под сомнение.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении консультанта территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ГБУ МО «Мосавтодор» штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушений» и Решение заместителя начальника 

<

адрес> - заместителем главного государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО «Мосавтодор», без удовлетворения.

Судья КОПИЯ ВЕРНА ФИО5