Дело № 2-2186/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001691-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего Базуриной Е.В. 

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 610 320 руб. 54 коп., ссылаясь, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму в размере 600 000 рублей под 23,90% годовых с ежемесячным погашением долга, процентов согласно графику, сроком до 19 декабря 2015 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 19 декабря 2012 года по 24 декабря 2020 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 9 303 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу. Ранее в судебное заседание от представителя ответчика поступили возражения, в которых он просит применить к заявленным требованием срок исковой давности.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено 19 декабря 2012 года ответчиком ФИО1 в ОАО АКБ "РОСБАНК" было подано заявление о предоставлении овердрафта по кредитной карте в размере 600 000 руб.

На основании указанного заявления ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., сроком до 19 декабря 2015 года под 22,90% годовых. Условичми договора потребительского кредита установлена возможность пролонгации срока действия договора.

Условия заключенного кредитного договора были доведены до сведения заемщика, что подтверждается подписью ФИО1 на кредитном договоре и на условиях предоставления кредита. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта №.

Подписывая договор о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами и применяемым Тарифным планом до подписания договора, согласна с ними и обязуется исполнять, до сведения заемщика был доведен также информационный график погашения (не позднее 19 числа каждого месяца).

Из истории проводок по счету заемщика усматривается, что банком исполнены обязательства по зачислению на счет денежных средств в размере 600 000 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25 января 2015 года наименование ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на ПАО "РОСБАНК".

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО "РОСБАНК" по состоянию на 24 декабря 2020 года составляет 610 320 руб. 54 коп., из которых 527 390 руб. 13 коп. - основной долг, 82 930 руб. 41 коп. - проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита 05 ноября 2020 года истец потребовал у заемщика погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование осталось без удовлетворения.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. Просрочка образовалась за период с 19 июня 2020 года по 24 декабря 2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, доказательств погашения долга, процентов по кредитному договору суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для исчисления срока исковой давности определяющее значение имеет дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная позиция отражена в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в соответствии с которым судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, изложенных в разделе "Параметры кредита" в заявлении о предоставлении кредитной карты от 19 декабря 2012 года, информационном графике погашения, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 600 000 рублей, в пределах которого ФИО1 была вправе по своему усмотрению снимать денежные средства посредством кредитной карты. При этом срок полного возврата кредита установлен 19 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела, последний платеж по карте ответчиком произведен 19 мая 2020 года Следующий платеж должен быть поступить, в соответствии с правилами, до 19 июня 2020 года.

Поскольку очередной платеж по карте не поступил до конца июня 2020 года, то о нарушении своего права банк узнал 20 июня 2020 года, иск подан 14 мая 20214 года, то есть в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем, суд взыскивает задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 303 руб.21 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 320 руб. 54 коп. за период с 19 декабря 2012 года по 24 декабря 2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 9 303 руб.21 коп.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина