2-3104/2023

30RS0004-01-2023-003948-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения мотоциклу «Stels Flame» 2578АЕ30 и причинен вред здоровью водителю мотоцикла ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 В отношении транспортного средства «Suzuki grand vitara» 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0244810380, страховщиком по которому является АО «Альфа-Страхование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 571000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, мнение по иску не представили, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика и ее представителя неуважительной.

Третье лицо 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Трусовского районного суда г. Астрахани. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес>, с участием транспортного средства «Suzuki grand vitara» 

<

***> под управлением ответчика ФИО1 К. и мотоцикла «Stels Flame» 2578АЕ30 под управлением ФИО5 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены имущественный ущерб и вред здоровью потерпевшему ФИО5 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «Suzuki grand vitara», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. ФИО2, где в пути следования, на регулируемом светофорными объектами перекрестке 

<

адрес> - ул. ФИО2, 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила требования п.п. 1.5., 8.1., 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1.); при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4.), а именно, выехав на зеленый разрешающий сигнал светофора на регулируемый перекресток 

<

адрес> – ул. ФИО2, 

<

адрес>, намереваясь осуществить поворот налево, не уделила должного внимания в направлении движения, и не убедившись в безопасности своего маневра, начала осуществлять поворот налево, на ул. ФИО2, не уступив дорогу мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя 

<

ФИО>1, движущегося со встречного направления прямо, на разрешающий зеленый сигнал светофора, и совершила с ним столкновение.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по которой назначено ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, виновность ФИО3 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, а нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба и вреда здоровью потерпевшему ФИО5

Судом установлено, что в отношении транспортного средства «Suzuki grand vitara» 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0244810380, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности. 

На основании заявления ФИО5, АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило в счет возмещения ущерба потерпевшему страховое возмещение в размере 571100 рублей. 

Согласно страховому полису серия ХХХ 0244810380 (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Suzuki grand vitara», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Suzuki grand vitara», государственный регистрационный номер 

<

***>, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При этом требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 571100 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Доказательств об иной стоимости ремонта поврежденного имущества ответчик не представил.

В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет ФИО1, а АО «АльфаСтрахование» как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от ФИО1 возмещения убытков на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 571100 рублей, должна быть исполнена ответчиком ФИО3, как лицом, виновным в причинении ущерба, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в сумме 8911 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 571100 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в размере 8911 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 20.12.2023.

Судья: Мухтарова Д.Г.