Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Владимировой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, просил суд с учетом уточненных требований: обязать ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный страж необходимый для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда по списку № периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «копровщика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машиниста копра» в ООО «

<

данные изъяты>»; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «копровщика» в ООО 

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ООО «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ООО «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ЗАО «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ООО «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ООО «

<

данные изъяты>»;

обязать ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: 20.06.20017 года он- истец обратился в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком не были учтены периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «копровщик» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист копра» в ООО «

<

данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по профессии «копровщик»; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по профессии «машинист копра», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист копра» в ООО «

<

данные изъяты>» 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «

<

данные изъяты>» по профессии «машинист копра», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты> по профессии «машинист копра», 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты> по профессии «машинист копра».

ГУ -У ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> засчитало истцу в специальный стаж только 6 месяцев 22 дня, и страхового стажа 33 года 05 дней. С данным решением истец не согласился, ссылался на то, что согласно раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код льготной профессии № и код № Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено «копровщикам» и «машинистам копров». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Согласно п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. В силу п.60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения их в трудовую книжку. Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении. Его- истца стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда в должности «копровщика» и «машиниста копра», подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме и увольнении. Согласно п.4 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ссылку ответчика в обоснование отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы в должности «копровщика» и «машиниста копра» для назначения досрочной страховой пенсии на отсутствие доказательства занятости истца на работах с тяжелыми и вредными условиями труда в спорный период, истец считает несостоятельным, поскольку под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Действующее на момент применения Списков законодательство требование о подтверждении занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня не содержит. Банкротство организаций ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и как следствие отсутствие возможности провести проверку факта льготной работы истца, а также довод ответчика, что организация ООО «

<

данные изъяты>» не состояла на льготном пенсионном учете в ПФР, что ООО «Эконика», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «СУ

<

данные изъяты>-М» индивидуальные сведения в спорные периоды сдали на общих условиях, по мнению истца, не должны препятствовать реализации его права на пенсионное обеспечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> возражала против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в решении Комиссии ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п.2, 3,4,5 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4). В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.5).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 665 от ДД.ММ.ГГГГ при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. N 1173 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 235, было указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2 (далее - Списки), в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код льготной профессии № Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено «копровщикам» и «машинистам копров».

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и социальных прав граждан ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцу отказано в принятии к зачету в специальный стаж периодов его работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «копровщик» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист копра» в 

<

данные изъяты> А» на том основании, что организация ООО «

<

данные изъяты> А» снята с учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ по причине банкротства, провести проверку факта льготной работы и определить занятость ФИО1 полный рабочий день по вышеуказанным профессиям, не представляется возможным. Кроме того, период нахождения в административном отпуске 31.03.2009 г. во время работы в ООО «

<

данные изъяты> А» по профессии «машинист копра» не может быть учтен в специальный стаж ФИО1, так как это не предусмотрено пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по профессии «копровщик» на том основании, что в ООО «

<

данные изъяты>» были запрошены документы, подтверждающие занятость ФИО1 во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Организация ООО «

<

данные изъяты>» запрашиваемые документы не представила, в связи с чем не представляется возможным определить, что основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, а также занятость ФИО1 полный рабочий день профессии «копровщик»;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по профессии «машинист копра», так как организация ООО «

<

данные изъяты>», впоследствии переименованная в ООО «

<

данные изъяты>», перечни и поименные списки на работников, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости, не представляла, наблюдательное дело в Управлении отсутствует; в ООО «

<

данные изъяты>» были запрошены документы, подтверждающие занятость ФИО1 во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Организация ООО «

<

данные изъяты>» запрашиваемые документы не представила. В связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность определить, что основным видом деятельности организаций ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» является строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, а также занятость ФИО1 полный рабочий день по профессии «машинист копра». Кроме того, период нахождения в административном отпуске в 2007 г. продолжительностью 01 мес. 08 дней во время работы в ООО «

<

данные изъяты>» по профессии «машинист копра» не может быть учтен в специальный стаж ФИО1, так как это не предусмотрено пунктами 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист копра» в ООО «

<

данные изъяты>», так как организация ООО «

<

данные изъяты>» снята с учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ по причине банкротства, провести проверку факта льготной работы, и определить занятость ФИО1 полный рабочий день по вышеуказанной профессии, не представляется возможным. Кроме того, в Поименных списках значится ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профессия «машинист копра». Сведения о работе ФИО1 в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «

<

данные изъяты>» по профессии «машинист копра», так как в Филиале «

<

данные изъяты>» были запрошены документы, подтверждающие занятость ФИО1 во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Организация Филиал «

<

данные изъяты>» запрашиваемые документы не представила. Следовательно, не представляется возможным определить занятость ФИО1 полный рабочий день по вышеуказанной профессии, что предусмотрено пунктами 4.5 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СУ

<

данные изъяты>» по профессии «машинист копра», так как в ООО «

<

данные изъяты> 77» были запрошены документы, подтверждающие занятость ФИО1 во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Организация ООО «

<

данные изъяты>» запрашиваемые документы не представила. Следовательно, не представляется возможным определить занятость ФИО1 полный рабочий день по вышеуказанной профессии. Кроме того, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы организацией ООО «

<

данные изъяты>» на общих условиях. Индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» по профессии «машинист копра», так как организация ООО «

<

данные изъяты> М» на льготном пенсионном учете в ПФР не состояла, наблюдательное дело отсутствует; в ООО «

<

данные изъяты>» были запрошены документы, подтверждающие занятость ФИО1 во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Организация ООО «

<

данные изъяты> запрашиваемые документы не представила. Следовательно, не представляется возможным определить занятость ФИО1 полный рабочий день по вышеуказанной профессии. Кроме того, Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы организацией ООО «

<

данные изъяты>» на общих условиях. Индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете стразового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения их в трудовую книжку.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении.

Из трудовой книжки истца ФИО1 (

<

данные изъяты> судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ) года (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности «копровщика». С ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>А» в должности «копровщика», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста копра 5 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении). С ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности «машиниста копра». 

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ ) истец работал в должности «копровщика» 4 разряда в ООО «Лидер».

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) истец работал в должности «машиниста копра» в ООО «Эконика»;

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме №кпо ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ) истец работал в ООО «механизация и Автотранспорт» на участке № Управления механизации «машинистом копра»;

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «СУ-155 филиал «МИАТ» на должность «машиниста копра» 6 разряда на участок свайных работ № Управления механизации (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят «машинистом копра» 6 разряда в ООО «СУ-77» (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ);

С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «СтройАльянс-М» на должности машиниста копра (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ ) по настоящее время.

Таким образом, стаж работы истца ФИО1 с вредными и тяжелыми условиями труда в должности «копровщика» и «машиниста копра», подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме и увольнении.

Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончил Государственное учреждение Учебно-курсовой комбинат 

<

адрес>, ему присвоена квалификация- машиниста копра 5-го разряда, допущен к обслуживанию копры (л.д.63-65).

Как следует из решения ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку при проведении документальной проверки факта льготной работы истца было установлено, что нельзя провести проверку полной занятости истца на льготной работе весь день. В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Новэк-А» ликвидировано в связи с банкротством. Также ответчиком было установлено, что согласно выписки из лицевого счете застрахованного лица ФИО1 ООО «Новэк-А» сданы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода особых условий труда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода особых условий труда №, ДД.ММ.ГГГГ на общих условиях. 

Из сообщения ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № усматривается, что ООО «НОВЭК-А» снято с учета в ГУ _ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с в связи с банкротством. Из материалов наблюдательного дела установлено, что основными видами деятельности ООО «НОВЭК-А» являлись строительство задний и сооружений 1 и 2 уровня ответственности, что подтверждается лицензиями. В наблюдательном деле представлены поименованные списки работников, деятельность которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за период с 1997 по 2003 годы. Профессии «копровщик» и «машинист копра» в перечне рабочих мест поименованы. В поименованных списках работников, деятельность которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО1 значится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности копировщик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж периоды работы в ООО «Новак-Э» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «копровщик» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист копра», поскольку льготный характер выполняемой истцом в указанный период работы подтверждается исследованными доказательствами, в том числе записями в трудовой книжке, выписками из лицевого счета застрахованного лица, а которых содержатся сведения о льготном характере работы истца, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в период работы в ООО «Новэк-А» истец осуществлял трудовую деятельность по профессии «копровщик» и «машинист копра» на условиях не полной занятости или не полный день, не имеется. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что один день- ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Таким образом, в специальный страх работы истца подлежит включить работу в ООО «Новэк-М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «копровщик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра».

Из решения ГУУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу отказано во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Лидер» по профессии «копровщик», поскольку не представлены доказательства занятости ФИО1 во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени.

Судом установлено, что согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы организацией ООО «Лидер» с указанием кода особых условий труда ЗП12Б/2290000А-13121. Таким образом льготный характер выполняемой истцом в указанный период работы подтверждается исследованными доказательствами, в том числе записями в трудовой книжке, выписками из лицевого счета застрахованного лица, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в период работы в ООО «Лидер» истец осуществляла трудовую деятельность по профессии «копровщик» на условиях не полной занятости или не полный день, не имеется.

Из решения ГУУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу ФИО1 отказано во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эконика - Строй» по профессии «машинист копра», поскольку работодатель не представил ответчику документы, подтверждающие занятость ФИО1 во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Кроме того, период нахождения в административном отпуске в 2007 г. продолжительностью 01 мес. 08 дней во время работы в ООО «Эконика» по профессии «машинист копра» не может быть учтен в специальный стаж ФИО1, так как это не предусмотрено пунктами 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что льготный характер работы истца в указанный период подтверждается трудовой книжкой и отсутствуют доказательства тому, что в указанный период времени истец выполнял работу в должности «машиниста копра» не полный день, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эконика - Строй» по профессии «машинист копра» за минусом 1 месяца 8 дней подлежит зачету в специальный стаж, дающих истцу право на назначение досрочной пенсии.

Из решения ГУУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу отказано во включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «машинист копра» в ООО «Механизация и Автотранспорт» на том основании, что организация ООО «Механизация и Автотранспорт» снята с учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ по причине банкротства и провести проверку факта льготной работы, и определить занятость ФИО1 полный рабочий день по вышеуказанной профессии, не представляется возможным. В поименных списках значится ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профессия «машинист копра». Сведения о работе ФИО1 в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из трудовой книжки ФИО1 судом установлено, что он работал в ООО «Механизация и Автотранспорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке отсутствуют записи о переводе истца в указанный период времени на какую-либо иную работу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Механизация и Автотранспорт» по льготной профессии подтверждается включением ФИО1 в поименованный список работников, деятельность которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не представление работодателем иных документов в связи с банкротством не является основанием для отказа истцу во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж.

Решением ГУУПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «МиАТ» ЗАО «СУ — 155» по профессии «машинист копра» не учтен в специальный стаж на том основании, что Филиал «МиАТ» ЗАО «СУ- 155» не представил ответчику запрашиваемые документы и не представляется возможность проверить занятость истца на льготных работах более 80% рабочего времени.

Судом установлено, что согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сданы организацией Филиал «МиАТ» ЗАО «СУ -155» с указанием кода особых условий труда №. Таким образом, льготный характер выполняемой истцом в указанный период работы подтверждается исследованными доказательствами, в том числе записями в трудовой книжке, выписками из лицевого счета застрахованного лица, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в период работы в Филиал «МиАТ» ЗАО «СУ-155» истец осуществляла трудовую деятельность по профессии «машинист копра» на условиях не полной занятости или не полный день, не имеется.

Решением ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СУ-77» по профессии «машинист копра» не учтен в специальный стаж на том основании, что ООО «СУ-77» не представил ответчику запрашиваемые документы и не представляется возможность проверить занятость истца на льготных работах более 80% рабочего времени.

Учитывая, что льготный характер работы истца в указанный период подтверждается трудовой книжкой и отсутствуют доказательства тому, что в указанный период времени истец выполнял работу в должности «машиниста копра» не полный день, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СУ-77» по профессии «машинист копра» подлежит зачету в специальный стаж, дающих истцу право на назначение досрочной пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройальянс-М» по профессии «машинист копра» не учтен в специальный стаж на том основании, что ООО «Стройальянс-М» на льготном пенсионном учете в ПФР не состоит, не представило ответчику документы, подтверждающие занятость ФИО1 во вредных условиях труда не менее 80%.

Из копии трудовой книжки истца ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец по настоящее время работает в ООО «СтройАльянс-М».

Из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что ФИО1 принят на работу в ООО «СтройАльянс-М» машинистом копра, по основному месту работы, с полной занятостью (лд.34).

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ его занятость составляла 8 рабочих часов при пятидневной рабочей недели, с ДД.ММ.ГГГГ истец находится в отпуске без сохранения заработной платы. 

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что льготный характер работы истца в указанный период подтверждается трудовой книжкой, занятость истца полный рабочий день на тяжелых условиях труда подтверждается табелями учета рабочего времени, отсутствуют доказательства тому, что в указанный период времени истец выполнял работу в должности «машиниста копра» ООО «СтройАльянс-М» надлежит принять к зачету в специальный стаж, дающих истцу право на назначение досрочной пенсии.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что банкротство организаций ООО «Механизация и Автотранспорт» и ООО «Новэк-А» и как следствие отсутствие возможности провести проверку факта льготной работы истца, не предоставление работодателями истца ООО «Эконика», ООО «Механизация и Автотранспорт», ООО «СУ-77, ООО «Стройальянс-М» сведений о полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, не может служить основанием для отказа во включение спорных периодов работы истца в специальный стаж.

Тот факт, что индивидуальные сведения в отношении истца сданы работодателями ООО «Эконика», ООО «Механизация и Автотранспорт», ООО «СУ-77», ООО «СтройАльянс-М» без отметки о специальном стаже, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения периодов работы в специальный стаж. В силу п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, ст. 3, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данная обязанность в силу закона возложена исключительно на работодателя, недобросовестные действия которого, не являются основанием для отказа во включении такого периода работы в страховой стаж работника для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подтвержденный стаж работы истца ФИО1 по списку № с учетом принятого к зачету ответчиком периода 06 месяцев 22 дня составляет 08 лет 11 месяцев 22 дня.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ст. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ мужчина имеют право на льготное пенсионное обеспечение в возрасте 57 лет при наличии стража по списку № не менее 7 лет 06 месяцев.

Поскольку на дату достижения возраста 57 лет у истца имеется требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж, суд приходитк выводу,, что надлежит удовлетворить требования истца и обязать ГУ УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить. 

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «копровщика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра в ООО «Новэк-А»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «копровщика» в ООО «Лидер»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ООО «Эконика-Строй» за исключением административного отпуска продолжительностью 1 месяц и 8 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ООО «Механизация и Автотранспорт»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ЗАО «СУ-155» филиал «МиАТ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ООО «СУ-77»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машинист копра» в ООО «Стройальянс-М».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья