Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-4180/2026 (33-37929/2025)

номер дела в суде первой инстанции 2-1453/2023

УИД 23RS0002-01-2022-009794-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Никоевым Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, прекращении права, признании права Российской Федерации на земельный участок,

по частной жалобе представителя ...........2 по доверенности ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы, суд

установил:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года удовлетворен иск заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, прекращении права, признании права Российской Федерации на земельный участок.

Не согласившись с вышеназванным решением, ...........2 подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 августа 2025 года ...........2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ...........2 по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела и в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из разъяснений абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года удовлетворен иск заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ...........2 о признании отсутствующим зарегистрированного права, прекращении права, признании права Российской Федерации на земельный участок.

18 апреля 2025 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ...........2 в лице представителя по доверенности ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ...........2 указывает, что ответчику не было известно о наличии спора, поскольку извещения были направлены по адресу: ............, тогда как он зарегистрирован и проживает по иному адресу. Также заявитель отмечает, что ............ в ............, - является многоквартирным, однако судом не указан номер какой-либо квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда направлено в адрес ...........2 в установленный срок. Также указано, что ...........2 извещался судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ...........2 с 02 апреля 2022 года зарегистрирован по адресу - Краснодарский край, Сочи, ............ (т. 1 л.д. 225), не принимал участия в судебных заседаниях в период рассмотрения дела, при этом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: ............. Также по указанному адресу были набавлены копии судебных актов, в том числе копия решения суда от 13 апреля 2023 года.

С целью проверки доводов жалобы по запросу суда апелляционной инстанции МВД России представлено регистрационное досье на имя ...........2, которое подтверждает факт отсутствия регистрации ответчика по адресу: ............ дали, ............ период разрешения спора.

Согласно справочному листу дела, представитель ...........2 по доверенности ...........1 ознакомлен с материалами дела 02 апреля 2025 года, сведений о более раннем ознакомлении с судебным актом, материалы дела не содержат. При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в адрес суда 09 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления ...........2 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года, ввиду чего, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края 15 августа 2025 года подлежит отмене, а срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края 15 августа 2025 года - отменить.

Восстановить ...........2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран