Дело № 2-462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Челябинска, Администрации Советского района города Челябинска, Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, Гриб 

<

данные изъяты> о восстановлении ливневой канализации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, Администрации Советского района города Челябинска, Управлению доржого хозяйства Администрации города Челябинска, ФИО3 в котором просила признать систему ливневой канализации, расположенную по адресу: 

<

адрес> бесхозным имуществом; обязать Администрацию города Челябинска в течении одного месяца момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозного имущества систему ливневой канализации, расположенную по адресу: город 

<

адрес>; обязать ФИО3 обеспечить беспрепятственное прохождение сточных и поверхностных вод из трубы под улицей 

<

адрес>; взыскать расходы на проведение экспертизы и выезд эксперта в судебное заседание; взыскать судебные расходы и моральный вред (л.д.). 

В обоснование заявленных требований истица указала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В связи с нарушением работоспособности ливневой канализации, проходящей от ее дома к дому 

<

адрес> происходит постоянное затопление дома и земельного участка. Полагает, что причиной затопление являются произведенные собственником дома № работы по обустройству его территории, в результате которых был прегражден ток сточной воды.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме. ФИО5 личного участия в рассмотрении дела не приняла.

Представитель Администрации Советского района города Челябинска ФИО6 пояснила, что Администрация Советского района города Челябинска прав и законных интересов истицы не нарушала.

Представитель Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска ФИО7 пояснила, что их организация обслуживает проходящую под 

<

адрес>. После подачи иска в суд было произведено обследование и засор был прочищен, для нормального протока сточных вод необходимо регулярно следить за трубой проходящей от дома истицы и не нарушать угол уклона.

Администрации города Челябинска, ФИО3 на рассмотрение дела не явились извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Вдоль жилых домов по улице 

<

данные изъяты> в городе Челябинске проходит водоток сточных вод, который вблизи каждого из домов оборудован различными способами (фрагментам труб, бетонным желобом, канавой и т.д.) (л.д. 9,202, 203).

По четной стороне домов по улице 

<

адрес> данный водоток сточных вод уходит в землю и через трубу под улицей Гоголя 

<

адрес> где соединяется с аналогичным водотоком, проходящим по нечетной стороне улицы 

<

данные изъяты> и в месте этого стыка данная система отвода воды по трубе уходит под 

<

данные изъяты> (л.д. 10-14). 

Из-за неисправной работоспособности данных труб происходит подтопление водами дома 

<

адрес>, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается, в том числе направленными в адрес Администрации Советского района города Челябинска обращениями и ответами на них (л.д. 33-51).

Из представленного истцом заключения специалиста следует, что дефекты данной системы обусловлены разрешением (засыпкой) сточной канавы и закупоркой трубопровода в районе дома 

<

адрес> (л.д. 15).

Также в 

<

данные изъяты> году в ходе проведенных в рамках муниципального контракта по прочистке труб работ было установлено, что возможной причиной неисправности является неустановленное препятствие в трубе с обеих сторон под улицей 

<

данные изъяты> (л.д. 52).

Наличие затора в трубе под 

<

данные изъяты> было обнаружено специалистами УДР города Челябинска в ходе осмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 144).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходить к выводу о том, что причинами не надлежащей работоспособности системы отвода воды являются как недостатки данной системы в месте стыка труб возле дома ДД.ММ.ГГГГ, так и затор в трубе под 

<

данные изъяты>.

Что касается затора в трубе под 

<

данные изъяты>, то на момент рассмотрения дела он был устранен, что не оспаривается представителем истца и следует из пояснений представителя УДХ города Челябинска.

Относительно недостатков трубы возле дома 

<

адрес> то суд отмечает следующее.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и двух домов площадью 

<

данные изъяты> и площадью 998,2 кв.м. расположенных по адресу: город 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 77-86)

На территории огражденного им земельного участка расположен стык труб и часть трубы, уходящая под 

<

данные изъяты>. 

Неработоспособное состояние стыка труб находящегося на территории участка, огражденного ФИО3, препятствует нормальному функционированию все системы отвода вода с улицы Гоголя в городе Челябинска в связи с чем на него следует возложить обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить и обеспечить работоспособное состояние системы прохождения сточных и поверхностных вод в месте стыка по трубы от дома 

<

адрес>.

Что касается требований о признании системы ливневой канализации бесхозным имуществом и возложении обязанности по постановке его на учет то, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Выявление бесхозяйных выпусков ливневой канализации позволит признать право муниципальной собственности на данные объекты в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что спорный объект не значится в реестре муниципального имущества. 

Вместе с тем, поскольку ливневая канализация, проходящая от дома 

<

адрес> обеспечивает водоотвод с жилой улицы 

<

данные изъяты>, то он долен находиться на балансе у Администрации, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО8 надлежит взыскать судебные расходы на оплату проведенного по заказу истца исследования, оформленного в виде экспертизы, в размере 9 000 рублей, расходов на вызов лица проводившего исследование в судебное заседание в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, характера, объема оказанных представителем в суде юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства.

Расходы на оплату доверенности, выданной на представителя, не подлежат возмещению, поскольку доверенность носит общий характер и может быть использована в иных правоотношениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать ливневую канализацию, проходящую от дома 

<

адрес> через улицу 

<

адрес> бесхозным имуществом.

Обязать Администрацию города Челябинска в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области заявление и иные необходимые документов для постановки на учет в качестве бесхозного имущества - ливневую канализацию, проходящую от дома 

<

адрес> через улицу 

<

данные изъяты>.

Обязать Гриб 

<

данные изъяты> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить и обеспечить работоспособное состояние системы прохождения сточных и поверхностных вод в месте стыка по трубы от дома 

<

адрес>.

Взыскать с Гриб 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских