Дело №а-206/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 08 июля 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеева Г.Ф., 

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ребрихинского района Алтайского края ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК»), обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ребрихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 51 299,41 руб. с должника Г. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена истцом 

<

дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На день обращения в суд копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № в отношении должника Г. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и права на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика УФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации заинтересованного лица – должника по исполнительному производству Г., возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представила суду возражения на иск, указав, что с административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В ОСП Ребрихинского района 10.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, о взыскании с Г. задолженности в размере 51 299 руб. 41 коп. в пользу ООО «АФК». В ходе исполнительного производства направлены соответствующие запросы, по которым получены отрицательные ответы: по данным ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы, счетов и вкладов в банке не имеет, по данным ПФР получателем пенсии не является, официально не трудоустроена. На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, документы направлены взыскателю, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Правоотношения возникшие между истцом и ответчиками регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон Об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон О судебных приставах), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании заявления представителя ООО «АФК», 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Г. (на основании судебного приказа № от 

<

дата>) 51 299 руб. 41 коп.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, согласно которым имущество у должника отсутствует. 

В материалах вышеуказанного исполнительного производства № №-ИП, также имеется копия акта совершения исполнительских действий от 

<

дата> по и/п №-ИП, согласно которому должник Г. по адресу: 

<

адрес>, более 2 лет не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу, на момент проверки имущественного положения должника, отсутствует.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утвержденный старшим судебным приставом), и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п.3 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа, истец 20.05.2019 почтовой связью направил в суд настоящее исковое заявление.

В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.218-228).

Согласно ч.1. ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению, информация о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.04.2019 постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, стала известна ООО «АФК» 14.05.2019 из Банка данных исполнительных производств, доказательств обратного ответчиками не представлено, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок истцом не нарушен.

Как следует из списка № 10143 внутренних почтовых отправлений и квитанции, отделом судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 06.06.2019 в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» направлены исполнительный документ по и/п №-ИП и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений п.3 ч.1, ч.3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, при этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю (ч.6 ст.47 Закона Об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что спорное постановление от 19.04.2019 вынесено уполномоченным лицом, по форме и реквизитам соответствует требованиям перечисленным в ст.14 Закона Об исполнительном производстве, но направлено взыскателю после получения ответчиком копии искового заявления по настоящему делу (л.д.8) - 06.06.2019, с нарушением срока предусмотренного ч.6 ст.47 указанного Закона.

При этом, судом установлено, что Г. 

<

дата> г.рож. умерла 

<

дата> в 

<

адрес> (свидетельство о смерти от 

<

дата>), то есть до даты выдачи судебного приказа от 

<

дата>.

При подобных обстоятельствах, с учетом направления взыскателю, (на момент рассмотрения настоящего дела), оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева