<

 >

Дело № 2-2265/2026

УИД 35RS0001-01-2026-000274-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором изложил, что право требования по кредитному договору № от 23.04.2018 передано ему по договору цессии от 20.04.2023. Решением суда по делу № с Й. взыскана задолженность по данному кредитному договору, соответственно со следующего дня и до 25.06.2024 (дата фактического исполнения я обязательств) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 85 998 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом; ранее были представлены письменные возражения

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле протокольным определением от 04.03.2026, УФССП по Вологодской области и ОСП по г. Череповцу № 3 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2018 между ФИО2 и ООО КБ «Аксонбанк» заключен кредитный договор № на сумму 306 000 руб. под 18 % годовых, сроком возврата до 22.04.2023. Исполнение обязательства заемщика по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО3, залогом автомашины Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащей ФИО2

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов, в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано банкротом, конкурсным управляющим банком является Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Череповецкого городского суда от 08.02.2022 с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 352 601 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 959 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 23.04.2018 года в размере 18 % годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 248 812 руб. 01 коп., начиная с 04.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства; штраф за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита и уплату процентов в размере 0,05 % в день от суммы не погашенных процентов и кредита за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2022.

20.04.2023 между ООО КБ Аксонбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому истцу передано право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО2

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – ИП ФИО1 вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

Определением Череповецкого городского суда от 25.10.2023 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1.

Кроме того, определением Череповецкого городского суда от 01.07.2025 заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично, в его пользу солидарно с ФИО3 и ФИО2 взыскана индексация сумм, присужденных решением Череповецкого городского суда от 08.02.2022 по делу №, за период с 08.02.2022 по 25.06.2024 в размере 142 101 руб. 93 коп. Данное определение в настоящее время обжалуется.

Из представленных суду документов следует, что ответчики исполнили решение суда в полном объеме 20.06.2024 и 24.06.2024, исполнительные производства окончены 24.06.2024.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Суд полагает, что начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ недопустимо, так как подлежат применению положения кредитного договора о начислении неустойки, которая взыскана с ответчиков решением суда от 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, правовых оснований для взыскания ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

 >) к ФИО2 (

<

 >), ФИО3 (

<

 >) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина