Дело № 1 – 495/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мироновой Ю.В., Шатровой С.С., Никитина Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Кудымова К.С., Лысанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 08 минут до 06 часов 41 минуты у ФИО2, находившегося возле огороженного забором строящегося здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что на территории указанного строящегося объекта могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> осуществляя который, в указанное время, ФИО2 незаконно проник на территорию строящегося здания по указанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение не запертой на замок бытовки, расположенной на первом этаже указанного здания, откуда тайно похитил имущество ООО 

<

данные изъяты> а именно: газовый пропановый резак «REDIUS» (Редиус) РЗП-02М, стоимостью 1 000 рублей, кислородный редуктор «БКО-50-12,5», стоимостью 500 рублей, пропановый ректор «БПО-5-3», стоимостью 500 рублей, кислородный рукав НОВЭМ ||| - 12-2,0, длиной 15 метров, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 1 250 рублей, на общую сумму 2 500 рублей, алмазные диски «Trio-Diamond Tractor» (Трио-Даймонд Трактор) в количестве 14 штук, стоимостью за 1 штуку 500 рублей, на общую сумму 7 000 рублей, глубинный насос «UNIPUMPECOVINT 2» (Унипумпековинт), стоимостью 4 000 рублей, строительный миксер «Зубр» МР-1051-1 без насадки, стоимостью 1 500 рублей, насадку-венчик на строительный миксер, стоимостью 200 рублей, абразивные диски для резки металла в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, электрический кабель КГХЛ 2x1,5, длиной 25 метров, стоимостью за 1 метр 25 рублей, на общую сумму 625 рублей, а всего на общую сумму 18 425 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сложил в пакеты, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 18 425 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу собирать металл, ходил по улице, в поселке нашел лом-гвоздодер, положил в сумку, затем проходил мимо строящегося дома по 

<

адрес>, обратил внимание, что лежат трубы, подумал, что может, лежит еще какой-то металл. Увидел, что можно перелезть, увидел трубы, подумал, может, есть еще какой-то хлам или железный мусор, который можно потом сдать. Перелез за забор, поискал, ничего не нашел, чтобы он мог поднять. Зашел в дом, подумал, может там что-то есть, увидел, что открыта дверь в бытовку, зашел в бытовку, увидел кабели, миксер, все, что он потом взял, тогда и появилось корыстное желание украсть все. Он понимал, что это не его, но что-то его подвигло, он подумал, что имущество не работает, потому что не закрыто и валялось на полу, без ящика. Он не думал, что это рабочие вещи, думал, что хлам, который он сдаст в металлолом. Дальше он начал вылезать, перекинул один мешок, потом вернулся за вторым, перекинул, часть какую-то унес домой, шланги и кабели, оставил рюкзак, который был дома. Обнаружил, что у него нет сотового телефона, потерял, вернулся туда, перелез, начал искать сотовый телефон, перелез снова за территорию, посмотрел где оставались остатки железа, посмотрел там, но не нашел, начал перелазить на территорию снова, его сфотографировали. Там стоял молодой человек, подумал, что это охранник, он не был одет в форму, он сфотографировал и что-то крикнул «Спускайся сюда», он испугался и побежал, потом остановился, подумал, что он все равно его сфотографировал, молодой человек его догнал, вызвал гр. Ф. В дальнейшем его привезли в охранную будку, приехала полиция и его задержали. Вину признает, с перечнем похищенного согласен. Официально он не трудоустроен, собирал железо, потом соблазнился, не знал, что он работает, он не хотел причинять ущерб, так получилось. Он имеет хронические заболевания, 

<

данные изъяты>. Когда он перекидывал через забор имущество, он предполагал, что оно находится в нерабочем состоянии, ничего не включал, просто все валялось на полу. Он понимал, что залез на стройку, но он также знал, что эта стройка уже не функционирует. Он увидел, что вывезли подъемный кран, туда перестали приходить работники, он пытался туда трудоустроиться охранником, но охранники, которые его задержали, ему сказали, что стройка заморожена. С руководством стройки он не разговаривал. Он взял все имущество, как металл, хоть это и строительное оборудование, рабочее оно или нет, он не проверял, просто взял и унес на металлолом, кислородный рукав был к чему-то присоединен. Как металл он его сдать не мог, он был присоединен к глубинному насосу, или к чему-то. Диски были железными, с абразивным материалом, их на металл тоже принимают. Со всем перечнем похищенного имущества, с его оценкой, он согласен. Все было у него изъято. Он также признает, что он незаконно проник в помещение с целью кражи, он знал, что данная территория охраняется, отрицать это не будет. Проник изначально туда собирать металл, а потом у него возникла цель кражи на территории, он изначально туда лез за мусором, не думал, что все так окажется. Имущество он похитил именно из бытовки, которая располагается на первом этаже, но дверь он туда не ломал, она была открыта. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего гр. Ф усматривается, что он трудоустроен в качестве главного инженера в строительной компании ООО 

<

данные изъяты> На основании доверенности представляет интересы ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ему позвонил охранник гр. Б и сообщил, что задержал на территории строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестного мужчину, который пытался похитить имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> гр. Б сообщил, что мужчина пытался убежать, но тот задержал последнего возле здания 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, и попросил его приехать. Он тут же приехал к зданию 

<

данные изъяты> где его ждали гр. Б и задержанный мужчина. Он посадил их в автомобиль, и они приехали на стройку, где вызвали сотрудников полиции. Пока он ждал сотрудников полиции, то просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут на территорию стройки через забор проник неизвестный мужчина. На территории стройки имеется строящийся дом, имеющий один подъезд. На видеозаписи было видно, как около 06 часов 08 минут мужчина заходит в подъезд строящегося дома, затем около 06 часов 35 минут выходит, в одной руке несет строительный миксер, в другой руке несет белый мешок с каким-то имуществом внутри, за спиной рюкзак. Позже ему стало известно, что в мешке был газовый резак пропановый со шлангами и редукторами в сборе «REDIUS» (Редиус) РЗП — 02М», насадка — венчик к строительному миксеру «Зубр» и электрический кабель, в рюкзаке лежали диски алмазные «Trio-Diamond Tractor» (Трио-Даймонд Трактор) в количестве 14 штук. Затем по видеозаписи видно, как тот подходит к забору и перекидывает через забор похищенное. После в 06 часов 40 минут возвращается обратно и заходит в строящийся дом, где находится около 2 - 3 минут и в 06 часов 43 минуты выходит снова с каким-то имуществом, но он не разглядел, что тот несет. Затем мужчина подходит к забору и пытается перелезть через забор. В этот момент того замечает охранник гр. Б и говорит, чтобы тот слез с забора, но мужчина побежал, охранник побежал и догнал мужчину у здания 

<

данные изъяты> откуда позвонил ему и сообщил о случившемся. Приехав на стройку, он просмотрел видеозаписи, где было видно, как данный мужчина 2 раза приходил на стройку. Затем он сделал обход территории, и обнаружил часть похищенного имущества, спрятанное за забором со стороны спортивного комплекса 

<

данные изъяты> там лежал глубинный насос «UNIPUMPECOVINT 2» (Унипумпековинт), диски алмазные «Trio-Diamond Tractor» (Трио-Даймонд Трактор) в количестве 14 штук, миксер строительный «Зубр» без насадки. По приезду сотрудников полиции он показал, где находится похищенное имущество, которое не успел унести мужчина. Сотрудники полиции сделали осмотр места происшествия и вернули данное имущество ему под расписку. В ходе беседы он спросил, зачем мужчина похитил имущество, на что тот стал отрицать факт совершения кражи. В дальнейшем мужчина был задержан, и в жилище мужчины в ходе обыска сотрудниками полиции было изъято остальное похищенное имущество, а именно: шланги газосварочные и газосварочный резак с редукторами, 3 абразивных диска для резки металла размерами 400х4х32 мм., насадка - венчик от строительного миксера «Зубр». В дальнейшем стала известна личность мужчины, совершившего кражу, им оказался ФИО2. Таким образом, ФИО2 было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> которое он оценивает с учетом износа: - газовый резак пропановый «REDIUS» (Редиус) РЗП — 02М, стоимостью 1 000 рублей; - редуктор кислородный «БКО- 50-12,5», стоимостью 500 рублей; - ректор пропановый «БПО-5-3», стоимостью 500 рублей; - рукав кислородный НОВЭМ ||| - 12-2,0 длиной 15 метров, в количестве 2 штук, оценивает с учетом износа 1 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 000 рублей; - диски алмазные «Trio — Diamond Tractor» (Трио-Даймонд Трактор) 230*12*22,23 мм в количестве 14 штук, приобретались ДД.ММ.ГГГГ, оценивает с учетом износа в 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8 400 рублей; - глубинный насос «UNIPUMPECOVINT 2» (Унипумпековинт), стоимостью 5 000 рублей; - миксер строительный «Зубр» МР — 1051 — 1 без насадки, стоимостью 1 500 рублей; - насадка- венчик на строительный миксер, стоимостью 200 рублей; - абразивные диски для резки металла размерами 400х4х32 мм., в количестве 3 штук, стоимостью 233 рубля за 1 диск, на общую сумму 699 рублей, оценивает в такую же сумму, так как они были новые; - электрический кабель КГХЛ 2х1,5, длиной 25 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 750 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 21 549 рублей 00 копеек. Похищенное имущество находилось в исправном состоянии, повреждений не имело, было полностью пригодно для дальнейшей работы. 

Также гр. Ф пояснял, что бытовка, из которой ФИО2 похитил имущество, оборудована дверью, которая на момент хищения была не заперта, не повреждена. Территория строящегося здания № по 

<

адрес> огорожена профнастилом и металлическим черным забором со стороны спортивного комплекса «Олимпия». Похищенное имущество было полностью возвращено. Следователем ему было предъявлено заключение товароведческой экспертизы, с указанной стоимостью похищенного имущества не согласен, оценивает имущество так, как указывал ранее.

Из показаний свидетеля гр. Б усматривается, что он неофициально работает охранником, охраняет строящийся многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут при просмотре видеозаписи наружных камер видеонаблюдения обнаружил на территории постороннего человека в темной одежде. После чего он сразу же пошел делать обход территории и увидел, что входная дверь в самом строящемся доме снята с петель, он не стал заходить внутрь и пошел дальше делать обход территории. Подойдя к забору, он увидел, как неизвестный мужчина перелезает через забор на территорию стройки. Это был тот же мужчина, которого он видел на видеозаписи с камер видеонаблюдения. Он сфотографировал данного мужчину на камеру мобильного телефона и сказал: «Давай, давай перелазь дальше», мужчина спрыгнул с забора за территорию стройки и побежал в сторону частных домов. Он побежал следом и догнал того у здания банка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и задержал. После этого он позвонил гр. Ф и сообщил о случившемся, тот тут же приехал, посадил их в машину и привез на территорию стройки. После чего гр. Ф вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он вместе с ними сделал обход территории и показал, где находилось похищенное имущество, которое мужчина спрятал. Там лежало следующее имущество: глубинный насос «UNIPUMPECOVINT 2» (Унипумпековинт), диски алмазные «Trio-Diamond Tractor» (Трио-Даймонд Трактор) в количестве 14 штук, миксер строительный «Зубр» без насадки. В ходе беседы и совместного просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было видно, как мужчина приходил на территорию несколько раз и выносил похищенное, мужчина же отрицал тот факт, что это именно он изображен на видеозаписи, зафиксировавшей факт кражи. Однако, на видеозаписи отчетливо было видно, что это был тот же мужчина, которого он задержал. В дальнейшем сотрудниками полиции была установлена личность мужчины, совершившего хищение имущества, им оказался ФИО2.

Из показаний свидетеля гр. Г усматривается, что, работая по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества с территории строящегося объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе подворового обхода было установлено, что на фасаде 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут неустановленное лицо, одетое в спортивную одежду темного цвета, кроссовки черного цвета, имеющее при себе рюкзак светлого цвета, примерно в 06 часов 10 минут проходит внутрь первого этажа строящегося здания, после чего примерно в 06 часов 35 минут выходит из здания, при этом при этом в правой руке держит мешок белого цвета, в котором имеется какое-то содержимое, который тот кладет на землю, после чего возвращается по тому пути, по которому подошел к зданию, при этом теперь мешок белого цвета держит в правой руке, в левой руке держит пакет светлого цвета с содержимым внутри. Подойдя к углу здания, неустановленное лицо кладет на землю мешок белого цвета, продолжает двигаться дальше, покидая территорию. В 06 часов 36 минут неустановленное лицо возвращается за оставленным на земле мешком, забирает его и уходит в том направлении, откуда пришел. В 06 часов 40 минут неустановленное лицо появляется за зданием, подходит к лестнице, ведущей на первый этаж здания, в 06 часов 41 минуту проходит в дверной проем первого этажа здания. Так же в ходе подворового обхода было установлено, что на фасаде 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей установлено, что неустановленное лицо проходит вдоль забора рядом с детской площадкой, снимает рюкзак светлого цвета, кладет его на землю, и возвращается обратно к забору. Через некоторое время возвращается с мешком белого цвета, забирает рюкзак, и направляется в сторону 

<

адрес> Спустя примерно 40 минут неустановленное лицо возвращается к забору, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего через короткий промежуток времени пытается убежать от охранника. По приезду по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что охранником был задержан мужчина, впоследствии была установлена личность данного мужчины: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее по поручению следователя им был осуществлен обыск по адресу 

<

адрес> с участием супруги ФИО2 - гр. А, в ходе которого принудительно было изъято: рюкзак светлого цвета, внутри которого находился металлический лом-гвоздодер и паспорт ФИО2. Также был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято следующее имущество: газосварочное оборудование в виде шлангов и газосварочного резака, 3 диска, запчасть от электрического миксера. 

Свидетель гр. А от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля гр. А на следствии усматривается, что она работает сутки через трое, большую часть времени они с ФИО2 находятся дома, так как тот нигде не трудоустроен и является 

<

данные изъяты> Для того, чтобы заработать деньги, ФИО2 иногда собирает металлолом, который складывает под окна дома, не принося ничего домой, и в последующем уносит в пункты приема металла, какие именно тот посещает пункты приема металла ей неизвестно, она этим не интересовалась. Со слов супруга ей известно, что тот ходит по улицам, и если тому на глаза попадаются какие-то металлические предметы, лежащие, например, у мусорных баков, то тот забирает их, а потом сдает. ФИО2 ни разу не рассказывал ей, что у кого-либо похищал какое-то имущество, в том числе металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО2 проснулся и куда-то ушел, не сказав, куда конкретно уходит, но она подумала, что тот пошел смотреть, лежат ли где-то на улице металлические изделия. Во что тот был тогда одет, брал ли сумку, рюкзак, портфель, пакет - не помнит. В обеденное время она начала беспокоиться, так как ФИО2 не было дома, и пошла искать его по 

<

адрес>. Она искала его целый день, но нигде найти не смогла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что необходимо произвести обыск в квартире, и что ее супруг находится в отделе полиции №, поскольку похитил чье-то имущество. В ходе обыска, произведенного в их квартире, был обнаружен рюкзак, принадлежащий ФИО2, в котором находился лом-гвоздодер. Она не знает, с какой целью ее супруг хранит лом в рюкзаке. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают и следующие материалы дела: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория строительной площадки - строящийся многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: 1 след руки, 2 следа обуви, 1 след подошвы обуви на фрагменте пенопласта, 14 дисков «Трактор», строительный миксер «Зубр», глубинный насос «UNIPUMPECOVINT 2» (Унипумпековинт). (т. 1 л.д. 7-19)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности за домом № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: газосварочное оборудование, болгарочные диски в количестве 3 штук, запчасть от электрического миксера. (т. 1 л.д. 66-71)

- заключение эксперта, согласно которому, след подошвы обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки, и след подошвы обуви на фрагменте пенопласта, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены подошвой кроссовка, изъятого у ФИО2 (т. 2 л.д. 22-28)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>43, изъято: рюкзак светлого цвета, внутри которого имеется лом-гвоздодер; паспорт РФ на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 60-63)

- заключение эксперта, согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО2. (т. 1 л.д. 45-51)

- заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость следующего перечисленного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - газовый резак пропановый «REDIUS» РЗП-02М - 1 000 рублей; - редуктор кислородный «БКО-50-12,5» - 500 рублей; - ректор пропановый «БПО — 5 — 3» - 500 рублей; - рукав кислородный НОВЭМ ||| - 12-2,0 длиной 15 метров, в количестве 2 штук - 2 500 рублей (2 шт. х 1 250 рублей); - диски алмазные «Trio — Diamond Tractor» 230*12*22,23 мм., в количестве 14 штук - 7 000 рублей (14 шт. х 500 рублей); глубинный насос «UNIPUMPECOVINT 2» - 4 000 рублей; - миксер строительный «Зубр» МР-1051-1 без насадки - 1 500 рублей; насадка-венчик на строительный миксер - 200 рублей; - абразивные диски для резки металла размерами 400х4х32 мм., в количестве 3 шт. - 600 рублей (3 шт. х 200 рублей); электрический кабель КГХЛ 2х1,5, длиной 25 метров - 625 рублей (25 м х 25 рублей), итого 18 425 рублей. (т. 2 л.д. 81-82)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля гр. Г изъят диск с видеозаписями. (т. 2 л.д. 36-37)

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены видеозаписи на указанном диске. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения плохое, дата и время начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 01 минута 07 секунд, камера расположена на фасаде 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 45 секунд. В обзоре камеры отражается участок местности со строительными материалами, расположенный напротив детской площадки. С самого начала просмотра видеозаписи в обзоре камеры появляется мужчина высокого роста, худощавого телосложения, волосы темного цвета, одетый в кофту темного цвета, футболку светлого цвета, спортивные штаны темного цвета с двумя полосками светлого цвета сбоку, кроссовки темного цвета, на кисти обеих рук надеты перчатки темного цвета, на спине у него имеется рюкзак светлого цвета. Впоследствии было установлено, что указанным мужчиной является ФИО2. Между участком местности со строительными материалами и детской площадкой имеется металлический забор черного цвета, вдоль которого идет ФИО2, находясь к камере спиной, периодически осматривается по сторонам. В 06 часов 01 минуту 40 секунд ФИО2 подходит к концу забора и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения плохое, дата и время начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 09 минут 24 секунды, камера расположена на фасаде 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 03 минуты 40 секунд. В обзоре камеры отражается строящееся кирпичное здание, возле которого стоит ФИО2, который поднимается по деревянной лестнице и в 06 часов 09 минут 43 секунды через проем проходит на первый этаж здания. На 22 секунде просмотра видеозаписи происходит переход на другой временной промежуток, а именно: 06 часов 33 минуты 59 секунд. В 06 часов 35 минут 25 секунд Александров выходит из здания, при этом в правой руке удерживает мешок белого цвета с содержимым внутри, который он кладет на землю возле здания, после чего Александров возвращается по тому пути, по которому подошел к зданию, при этом теперь видно, что мешок белого цвета тот держит в правой руке, а в левой руке держит небольшой пакетик светлого цвета с содержимым. В какой-то момент ФИО2 останавливается и кладет имущество, находящееся в руках, на землю, после чего поднимает и продолжает двигаться дальше. У ФИО2 на спине имеется рюкзак светлого цвета. Подойдя к концу здания, ФИО2 кладет на землю мешок белого цвета, продолжает двигаться дальше, покидая территорию, на которой находится здание. В 06 часов 36 минут 35 секунд Александров возвращается за оставленным на земле мешком, который подбирает и уходит в том направлении, откуда пришел. На 02 минуте 48 секунде просмотра видеозаписи ФИО2 скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. В 06 часов 40 минут 03 секунды ФИО2 появляется за зданием, после чего подходит к лестнице, ведущей на первый этаж здания, просматривает под ней территорию, далее в 06 часов 41 минуту 02 секунды проходит в дверной проем первого этажа здания. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения среднее, дата и время начала видеозаписи не указаны, камера расположена на фасаде 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 25 секунд. В обзоре камеры отражается придомовая территория и детская площадка, расположенная напротив. ФИО2 подходит к металлическому забору черного цвета, разделяющему придомовую территорию и детскую площадку, проверяет наружные карманы одежды, после чего снимает находящийся на спине рюкзак светлого цвета и возвращается по обратному пути, по которому двигался, направляясь к концу забора. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения среднее, дата и время начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 35 минут 40 секунд, камера расположена на фасаде 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 17 секунд. В обзоре камеры отражается участок местности со строительными материалами, расположенный напротив детской площадки. В 06 часов 35 минут 46 секунд в обзоре камеры появляется ФИО2, идущий вдоль металлического забора черного цвета, расположенного между участком местности со строительными материалами и детской площадкой. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения среднее, дата и время начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 36 минут 52 секунды, камера расположена на фасаде 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 28 секунд. В обзоре камеры отражается участок местности со строительными материалами, расположенный напротив детской площадки. С самого начала просмотра видеозаписи в обзоре камеры появляется ФИО2, двигающийся к концу металлического забора черного цвета, в 06 часов 37 минут 02 минуты ФИО2 пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения среднее, дата и время начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 42 минуты 00 секунд, камера расположена на фасаде 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 15 секунд. В обзоре камеры отражается участок местности со строительными материалами, расположенный напротив детской площадки. С самого начала просмотра видеозаписи в обзоре камеры появляется ФИО2, который двигается вдоль металлического забора черного цвета, при этом на левом плече удерживает мешок белого цвета с содержимым внутри. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения среднее, дата и время начала видеозаписи не указаны, камера расположена на фасаде 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 30 секунд. В обзоре камеры отражается придомовая территория и детская площадка, расположенная напротив указанного дома, ФИО2 двигается вдоль металлического забора черного цвета, при этом на левом плече удерживает мешок белого цвета с содержимым внутри. На 8 секунде просмотра видеозаписи ФИО2 останавливается у забора, наклоняется и подбирает оставленный им ранее рюкзак светлого цвета, который надевает через правое плечо спереди. Далее двигается в прямом направлении. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения среднее, дата и время начала видеозаписи не указаны, камера расположена на фасаде 

<

адрес> 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 35 секунд. В обзоре камеры отражается придомовая территория, детская площадка, расположенная напротив, и автомобильная дорога с парковочными местами, по которой идет ФИО2, удерживая на левом плече мешок белого цвета с содержимым внутри, через правое плечо спереди надет рюкзак светлого цвета. На 35 секунде просмотра видеозаписи ФИО2 пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «№» установлено, что изображение цветное, качество изображения среднее, дата и время начала видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 08 минут 07 секунд, камера расположена на фасаде 

<

адрес>, общая продолжительность видеозаписи 42 секунды. В обзоре камеры отражается придомовая территория и детская площадка, расположенная напротив. ФИО2 проходит вдоль металлического забора черного цвета, в 07 часов 08 минут 17 секунд ФИО2 пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В 07 часов 09 минут 15 секунд ФИО2 появляется в обзоре камеры видеонаблюдения, бежит вдоль забора, следом за ним бежит мужчина.(т. 2 л.д. 48-56)

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Суд считает, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд отмечает, что оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания указанных лиц согласуются с иными объективными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Из исследованных доказательств судом делается вывод, что ФИО2 совершено хищение строительного инструмента из бытовки, располагающейся в строящемся доме, территория которого огорожена забором, охраняется, имеется камеры видеонаблюдения, таким образом, судом оценивается как надуманная версия подсудимого о его проникновении якобы на заброшенный объект, и похищении им не рабочего оборудования, а металлолома. С учетом изложенного, судом делается вывод, что ФИО2 проникал на территорию данной стройки, а впоследствии и в бытовку строящегося дома, именно с целью кражи.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое подтверждение, т.к. ФИО2 незаконно проник в помещение бытовки, предназначенное для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, в то время, когда не имел права находиться в этом помещении, проник именно с целью кражи, умысел на совершение которой у него возник еще до проникновения.

При определении размера причиненного потерпевшей стороне ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта о наиболее вероятной рыночной стоимости похищенного имущества на дату преступления, которое достаточно мотивировано экспертом.

Эта стоимость определена не заинтересованным в исходе дела лицом, обладающим специальными познаниями. При этом экспертом учитывалось удовлетворительное состояние имущества, физический износ, функциональное и внешнее устаревание, ликвидность, был применен метод сравнения продаж (предложений) аналогичных моделей, следовательно, у суда нет оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, установленной экспертом. 

В связи с изложенным, суд не соглашается с показаниями представителя потерпевшего о стоимости похищенного имущества, т.к. потерпевшим какие-либо документы о стоимости похищенного имущества не представлялись, какие-либо мотивы той стоимости, которая указана в справке об ущербе, не приводились.

Таким образом, судом снижается стоимость похищенного имущества до той, которая указана в заключении эксперта.

Действия подсудимого, по мнению суда, образуют оконченное преступление, т.к. фактически подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом, часть которого уже успел перенести к своему дому, а часть перенес за территорию стройки.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ.)

Вещественные доказательства: рюкзак, мужскую олимпийку, пару спортивных мужских штанов, пару кроссовок - возвратить ФИО2; след орудия взлома, след подошвы обуви, лом-гвоздодер – уничтожить; три абразивных диска, редуктор кислородный, редуктор пропановый, насадку-венчик на строительный миксер, газовый резак, электрический кабель черного цвета – оставить в распоряжении ООО «Руско Групп»; справку об ущербе, диск с видеозаписями - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев