Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя его следующим.

Истица является собственником автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП по вине застраховавшего гражданскую ответственность в СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3, в связи с чем истица ДАТА ИЗЪЯТА обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Последний признал наступление страхового случая, ДАТА ИЗЪЯТА выплатил страховое возмещение в размере 97 801,55руб. 

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истица обратилась к ИП ФИО4, которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере 272 500руб., УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫруб.

ДАТА ИЗЪЯТА представитель истицы направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа. 

Истица считает, что ответчик обязан выплатить ей страховое возмещение, величину УТС в указанном размере, расходы по оплате услуг оценщика 19000руб., неустойку в размере 231650,20руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 99 849,22руб., почтовые расходы 378,45руб., нотариальные расходы 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

В заседании суда представитель истицы требования поддержал.

Надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении иска в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчик не представил.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА на улице АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине управлявшего автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3, совершившего столкновение с автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5 и автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (лд 13), Постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности и представленным ОБДПС ГИБДД административным материалом (лд 63-68). 

Поскольку ДТП произошло с участием трех автомобилей, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится, в связи с чем истица обратилась к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО3 

Обстоятельства направления ответчику заявления истца о страховом возмещении, признания ответчиком данного ДТП страховым случаем и выплаты в установленный Законом срок страхового возмещения в размере 97 801,55 руб. сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно заключению ИП ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 272 500руб., величина утраты товарной стоимости-25090руб. (лд 15-34). За услуги эксперта истица уплатила 19 000руб. (лд 14). 

Истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

В связи с разногласиями сторон по определению размера причиненного ущерба имущества страхователя, для разъяснения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных технических познаний, для правильного разрешения спора по существу, для полноты и объективности исследования и правовой оценки фактов, имеющих существенное юридическое значение, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на дату ДТП с учетом «Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и износа составляет 254 308руб., величина УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫруб. 

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России от ДАТА ИЗЪЯТА N 431-П, суд считает, что требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере 156 506,45руб. (254308руб.-97801,55руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в заявленном истицей размере 25 090руб. в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. 

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 181 596,45руб.

С учетом требований ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) об ОСАГО о том, что стоимость независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что стоимость экспертизы в размере 19 000рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по возмещению истице страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного законом, но страховое возмещение не было выплачено в добровольном порядке в полном объеме в установленные законом сроки, на претензию ответ дан не был, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан уплатить истице штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в следующем размере: 100 487,45руб. (181 596,45руб.+19 000руб.(расходы по оплате услуг независимого эксперта)+378,45руб.(почтовые расходы)=200 974,90руб.х50%).

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что истицей заявлено требование о взыскании штрафа в размере 99 849,22руб. и, учитывая, что ответчиком частично исполнено обязательство в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать штраф с учетом требований ч.3 ст.196 УПК РФ в размере 99 849,22руб., снизив его до 90 000руб.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 231 650,20руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из представленного истицей расчета следует, что неустойка рассчитана с ДАТА ИЗЪЯТА (ответчиком получено заявление 05.07.2016г.-лд 12) по ДАТА ИЗЪЯТА (день обращения с иском в суд) - 116 дней х 1% х 199 698,45руб.= 231 650,20руб. 

Однако, с учетом заключения судебного эксперта, неустойку следует взыскать в размере 210 651,88руб. (181 596,45руб.х1%х116дн.).

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение истице в предусмотренные Правилами добровольного страхования сроки выплачено было не в полном объеме, выплата неустойки в добровольном порядке страховщиком, несмотря на наличие спора в суде, также произведена не была, в связи с чем права истицы, как потребителя, страховщиком были нарушены. При этом какого-либо злоупотребления правом в действиях истицы суд не усматривает.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, период просрочки обязательств, характер спорных правоотношений сторон, психическое отношение истца к происшедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из договора об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

ФИО2 были понесены почтовые расходы в размере 378,45руб., подтвержденные материалами дела, а также расходы по оплате нотариального сбора в размере 1000руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы по правилам ст.94 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (из суммы страхового возмещения в размере 4831,93 руб., по требованиям неимущественного характера – 300 руб., а всего 5131,93руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

-страховое возмещение в размере 156 506,45руб.,

-величину утраты товарной стоимости в размере 25090руб., 

-расходы по оплате услуг экспертизы в размере 19000руб., 

-штраф в размере 90 000руб.,

-неустойку в размере 210 651,88руб., 

-компенсацию морального вреда в размере 1000руб., 

-расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., 

почтовые расходы 378,45руб., 

расходы по оплате нотариального сбора в размере 1000руб.,

а всего 508 626 (пятьсот восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 8437 (восемь тысяч четыреста тридцать семь)рублей по следующим реквизитам:

л/счет 20296У08070

ИНН 

<

***>

КПП344401001

Р/С 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Отделение Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ 

БИК 041806001

КБК 00ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ОКТМО 187-1000001

ОГРН 

<

***> дата регистрации в налоговом органе ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5131 (пять тысяч сто тридцать одного) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко 

Секретарь с/з О.В. Лихач