Дело № 2 - 481/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из системы ГКН, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ из заключения кадастрового инженера истцу стало известно, что земельный участок № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> образован из земель общего пользования и налагается на земельный участок истца. Фактически земельный участок № находится на дороге, предназначенной для проезда к земельному участку истца. Межевой план № по установлению границ земельного участка № не позволяет определить, с кем были согласованы границы указанного земельного участка. В настоящее время земельный участок № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер. Судом наложен запрет Управлению Росреестра по РТ вносить любые изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также регистрировать переход права собственности в отношении данного земельного участка (л.д. 139 том 1). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования и просил также признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил требования иска, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о его границах из ЕГРН. В остальной части требования иска поддержал по тем же основаниям, просил иск удовлетворить. Представитель истца подтвердил, что спорный земельный участок № на момент рассмотрения спора не огорожен, препятствий для проезда по нему к земельному участку истца не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО6 иск не признали, указав, что доступ к земельному участку истца имеется с двух сторон, в том числе через земельный участок ответчиков, который не огорожен, препятствия для проезда истца к своему участку ответчики не чинят и не планируют в будущем. При этом, данные публичной кадастровой карты позволяют сделать вывод о наличии проезда к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером №, имеющий разрешенное использование: земельные участки общего пользования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, Управления Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в судебном заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является основанием для приостановления кадастрового учёта и последующего отказа в таком учёте в силу пункта 25 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в деле, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13, 14-18 том 1).

По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок имеет уточненные площадь и границы, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером № (от т.6 до т.8) (л.д. 9-12).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № видно, что уточнение границ названного земельного участка произведено на основании Описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-81 том 1). При этом, результатом уточнения границ земельного участка стало изменение площади и границ участка (

<

данные изъяты>.) (л.д. 68 том 1) относительно ранее внесенных в ЕГРН сведений о площади указанного земельного участка (

<

данные изъяты>.) (л.д. 82 том 1) на 

<

данные изъяты>.

Как видно из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО7, на основании которого произведена регистрация права собственности прежнего собственника земельного участка кадастровый №, первоначальная площадь выделенного земельного участка составляла 

<

данные изъяты> границы земельного участка от т. Б до т.В граничили с проходом (л.д.169-172 том 1).

Из данных ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 

<

данные изъяты> и границы, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, доля в праве каждого составляет ? доли (л.д. 43-52 том 1).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № видно, что уточнение границ названного земельного участка произведено на основании Межевого дела № в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО8 (л.д. 99-111 том 1). 

Согласно решению Председателя Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в д.Боровое Матюшино был выделен в частную собственность ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 112 том 1). 

Сведения о выдаче Государственного акта на землю гражданке ФИО8, как и второй экземпляр Государственного акта на землю № хранятся в архиве Управления Росреестра по РТ (л.д. 173-176, 211-212 том 1).

Площадь и линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его границ не изменились, что видно при сопоставлении чертежей земельного участка, имеющихся в Государственном акте на землю (л.д. 104 оборот, том 1) и межевом деле (л.д. 111 том 1). Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, что подтверждается их подписями в Акте установления и согласования границ (л.д. 108 том 1).

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала земельный участок кадастровый № ФИО2 (л.д. 183-185 том 1).

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовала названный земельный участок в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 (л.д. 206-208, 209 том 1).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал на размещение спорного земельного участка №, принадлежащего ответчикам, на землях общего пользования, используемых для проезда к земельному участку истца.

Представленные в деле письменные доказательства: выписка из ЕГРН на земельный участок №, заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки спорных участков, схема кадастрового инженера ФИО10, указывают на то, что проезд к земельному участку истца может быть осуществлен через земельный участок с кадастровым номером № имеющий разрешенное использование: земельные участки общего пользования (л.д. 218-220, 221, 235-240, 243-244 том 1).

Тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, не является основанием для отмены межевания или зарегистрированного права ответчиков на спорный земельный участок. 

Истец не привел доказательств нарушения процедуры межевания при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Не представлены суду и основания, по которым право ответчиков на спорный земельный участок может быть признано отсутствующим. Сделки купли-продажи спорного земельного участка не оспорены, недействительными не признаны.

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела с применением к ним вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО11.

Отказывая в иске, суд обращает внимание на то, что процедура межевания земельного участка с кадастровым номером № проведена ранее процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ, соответственно). При этом, границы и площадь земельного участка № остались неизменными 

<

данные изъяты>. как в правоустанавливающем документе на землю), тогда как границы и площадь земельного участка истца были изменены и увеличены (

<

данные изъяты> по результатам уточнения вместо 

<

данные изъяты> по правоустанавливающему документу). Сравнение чертежей границ земельного участка с кадастровым номером № после уточнения его границ (л.д. 67, 243 том 1) позволяет сделать вывод, что изменение границ земельного участка истца произошло в сторону земельного участка № с наложением на границы земельного участка №. 

На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что иск ФИО1 оставлен судом без удовлетворения, меры по обеспечению иска должны быть отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признании незаконной постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет отказать.

Снять запрет Управлению Росреестра по 

<

адрес> вносить любые изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также регистрировать переход права собственности в отношении данного земельного участка, наложенный определением судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.