УИД 60 RS0002-01-2024-002845-77

судья Граненков Н.Е. № 21-31/2025

(дело № 12-1/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2025 г., вынесенное по жалобе на определение заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 сентября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру города Великие Луки Псковской области по вопросу привлечения граждан К. Н.В. и С. Л.М. к административной ответственности по факту высказывания указанными лицами 10.08.2024 на территории АЗС «Сургутнефтегаз №43», расположенной по адресу: 

<

...>, в ее адрес оскорбительных и унижающих честь и достоинство выражений (л.д.10).

В ходе проверки по обращению ФИО1 от 12.08.2024 (№ ВО-666-24-20580022) заместитель прокурора города Великие Луки Псковской области ФИО2 не усмотрела оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ К. Н.В. и С. Л.М..

06.09.2024 определением заместителя прокурора города Великие Луки ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.31-32).

13.09.2024 не согласившись с законностью отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного 06.09.2024 заместителем прокурора города Великие Луки ФИО2 была подана жалоба в Великолукский городской суд Псковской области (л.д.3-4).

12.02.2025 решением судьи Великолукского городского суда Псковской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024, вынесенное заместителем прокурора города Великие Луки ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.54-56).

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указано, что срок давности привлечения указанных лиц к административной ответственности пропущен по вине прокуратуры города Великие Луки, которые имели достаточные основания для его возбуждения, но не сделали этого, поскольку затянули рассмотрение ее заявления и виновные лица ушли от ответственности. Кроме того, ею направлялось заявление по факту нецензурной брани в общественном месте в ОМВД города Великие Луки, на которое она так и не получила ответ.

ФИО1 при надлежащем извещении, подтвержденном почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором №18090294540749 (л.д.70, 74), участия не приняла, сведений о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Заместитель прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д.71, 73).

Поскольку обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, не имеется, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12.08.2024 в прокуратуру города Великие Луки Псковской области поступило заявление ФИО1 о привлечении граждан С. Л.М. и К. Н.В., к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 10.08.2024 в период времени с 13:00 до 13:30, находясь на территории АЗС «Сургутнефтегаз №43», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> данные граждане оскорбили ее.

По данному обращению прокуратурой города Великие Луки проведена проверка, в рамках которой по определению заместителя прокурора города Великие Луки ФИО5 от 19.08.2024, директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» Д. Н.И. проведено лингвистическое исследование, по результатам которого слова и выражения, приведенные ФИО1 в обращении, не являются оскорбительными, в том числе, не выражены в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

Определением заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области отказано в возбуждении в отношении граждан К. Н.В. и С. Л.М. дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение мотивировано тем, что в выражениях, высказанных К. Н.В. и С. Л.М. в адрес ФИО1 слова женского и мужского пола согласно словарным значениям не сопровождаются в словарях пометами, указывающими на выражение отрицательной оценки или дисфункциональную, неприличную форму употребления в речи, а пометы указывают на то, что данные слова чаще всего употребляются в разговорной речи, данные высказывания не являются оскорбительными.

По мнению заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области в действиях К. Н.В. и С. Л.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП ФФ, что не позволяет установить наличие событие административного правонарушения и препятствует совершению предусмотренных названным кодексом процессуальных действий при возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что определение заместителя прокурора города Великие Луки ФИО2 от 06.09.2024 соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

При вынесении определения заместителем прокурора города Великие Луки ФИО2, дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1, при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли, на основании этого в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении К. Н.В. и С. Л.М. было обоснованно отказано.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения заместителя прокурора города Великие Луки ФИО2 от 06.09.2024 и решения судьи Великолукского городского суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в городском суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности при отсутствии состава административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, для данной категории дел, не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена. Что корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине К. Н.В. и С. Л.М., на которых указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения их к административной ответственности по ст.5.61КоАП РФ, оспариваемое определение заместителя прокурора города Великие Луки ФИО2 по доводам жалобы не могут быть изменены.

При рассмотрении жалобы судья городского суда выполнил требования ст. 30.6 КоАП РФ, проверил на основании имеющихся в материалах дела сведениях законность и обоснованность вынесенного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение городского суда от 12.02.2025 соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, направлены на переоценку состоявшихся по делу процессуальных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2025 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора города Великие Луки ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 сентября 2024 г., по обращению ФИО1 о привлечении К. Н.В. и С. Л.М. по статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина