Дело № 2-1618/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

27 февраля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

24.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Донская ипотечная компания «РОСТ» (далее – ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ», Займодавец), с одной стороны, ФИО1 с другой, заключили договор займа № (далее – договор) по условиям которого на приобретение квартиры заёмщику предоставлен 1 080 000 руб. 00 коп. под 13,55 % годовых на срок до 31.05.2033.

Свои обязательства Займодавец исполнил, перечислив сумму займа на счет заёмщика, а заемщик нарушил порядок и сроки внесения платежей.

09.01.2017 акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», (далее – Агентство, Залогодержатель), являющееся в настоящее время залогодержателем предмета ипотеки и кредитором, ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности договору в размере 1 092 373 руб. 71 коп., включая основной долг – 1 048 276 руб. 03 коп., проценты – 32 259 руб. 55 коп., пени, начисленные на основной долг – 2 802 руб. 87 коп., пени, начисленные на проценты – 9 035 руб. 26 коп.; процентов в размере 12,85 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 27.10.2016 до вступления решения суда в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 661 руб. 87 коп.; обращении взыскания на заложенную квартиру 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 205 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Агентства не явился. Просил судебное заседание отложить в связи с согласованием мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного судопроизводства и не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела, так как ранее аналогичное ходатайство удовлетворялось, а повторное отложение рассмотрение дела приведет к затягиванию процесса и нарушит права сторон на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО1 заключён обеспеченный ипотекой договор, по условиям которого последнему на приобретение жилья предоставлено 1 080 000 руб. 00 коп. под 13,55 % годовых на срок до 31.05.2033. 

Свои обязательства по договору Займодавец выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, текущие платежи не вносит.

В настоящее время по договору купли-продажи закладной её владельцем является истец.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.10.2016 задолженность по договору составила 1 092 373 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 1 048 276 руб. 03 коп., проценты – 32 259 руб. 55 коп., пени, начисленные на основной долг – 2 802 руб. 87 коп., пени, начисленные на проценты – 9 035 руб. 26 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с заёмщика указанную сумму в полном объеме. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку доказательства её явной несоразмерности отсутствуют.

Поскольку исполнение обязательств заёмщиков обеспечено ипотекой, на основании ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 205 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за период с 27.10.2016 по день вступления в законную силу решения суда, поскольку в настоящее время дата полного погашения суммы займа не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает указанные требования преждевременными, а отказ в их удовлетворении, не лишающим возможности повторного предъявления после погашения суммы основного долга, с указанием определенного периода, суммы задолженности и расчета.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 22.12.2016.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от 24.06.2013 в размере 1 092 373 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 661 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 205 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2017.

Судья 

Е.Н. Думова