УИД 54RS0031-01-2025-001406-16

Дело № 12-317/2026

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указал, что событие вмененного ему административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указывает, что при описании события административного правонарушения, вмененного ему, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого-то требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное им. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Время совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Полагает, что административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как не описано событие административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО3 и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а согласно диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает после наложения административного штрафа за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО6 истребован автомобиль ФИО2 120 Прадо, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 1 595 000 руб.).

Решение до настоящего времени ФИО3 не исполнено, автомобиль не передан ФИО6

Из представленных документов следует, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут выявлен факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ордынским районным судом, об истребовании из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО6 автомобиля ФИО2 120 Прадо, 2006 года выпуска, №, VIN №, не выполнил законное требование ведущего судебного пристава ФИО7

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В нарушение требований части 2 статьи 17.15 КоАП РФ при описании события административного правонарушения, вменяемого ФИО3, судебный пристав-исполнитель ограничилась указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное ФИО3 В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствует указание на наличие квалифицирующего признака. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а согласно диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает после наложения административного штрафа за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Требованием ФИО3 установлен новый срок для исполнения – в течение двух дней со дня получения данного требования, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Событие административного правонарушения наступило по истечении двух дней после указанной даты. Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, при описании события административного правонарушения не указано, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вступившее в законную силу, также отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описание события вмененного ФИО3 административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО3, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, фактически не установлено место совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения, а именно, отсутствует конкретизация требования судебного пристава-исполнителя, которым был установлен срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также отсутствует указание на невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установление факта привлечения должника ранее к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтвержденных постановлениями, вступившими в законную силу, имеет значение для настоящего дела, поскольку относится к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует указание на неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на наличие постановлений, вступивших в законную силу, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволяют в полном объеме установить обстоятельства административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО3

Доводы жалобы ФИО3 о невозможности исполнения решения Ордынского районного суда 

<

адрес> по объективным причинам своего подтверждения не нашли: решение Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истребован из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО6 автомобиль ФИО2 120 Прадо, 2006 года выпуска, р/з №, VIN № (рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 1595000 руб.) вступило в законную силу, не отменено и не изменено, а потому подлежит исполнению, что также подтверждено решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на наличие постановлений, вступивших в законную силу, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Копии постановлений, вступивших в законную силу, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не описано в полной мере событие административного правонарушения, в котором обвиняется ФИО3, описание объективной стороны вмененного административного правонарушения не подтверждается имеющимися доказательствами. В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Доводы жалобы ФИО3 о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям ст. 28.2 КоАП РФ и несоответствии постановления по делу об административном правонарушении положениям ст. 29.10 КоАП РФ нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.В. Хомякова