УИД: УИД: 78RS0015-01-2025-005233-35

Дело № 2-7867/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 декабря 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при помощнике судьи: Мамоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЦФК" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 422 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого предоставлены денежные средства в сумме 65 000 руб.

В свою очередь ФИО1 обязался исполнить обязательства возвратить сумму займа и проценты. Вместе с тем, ФИО1 допустил нарушение исполнения обязательств, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, в связи, с чем образовалась задолженность.

ООО МФК "Саммит" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № уступило право требования ООО ПКО "ЦФК".

Истцу стало известно о смерти заемщика.

Вместе с тем, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были

ООО ПКО "ЦФК" просило взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 422 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.4-5 том 1).

Представитель истца, ООО ПКО "ЦФК", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 65 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке, установленной в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

П. 6 индивидуальных условий установлена периодичность платежа –два раза в месяц в размере 9 974 руб. 25 коп., последний платеж в сумме - 9 974 руб. 17 коп. (копия договора на л.д. 11-13 том 1)

ООО МФК "Саммит" обязательства исполнило, предоставив денежные средства путем перечисления на банковский счет (копия расходного кассового ордера на л.д. 23). В свою очередь ФИО1 обязался исполнить обязательства возвратить сумму займа и проценты. Вместе с тем, денежные средства по указанному договору возвращены не были.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК "Саммит" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ООО ПКО "ЦФК" (копия договора на л.д. 25-38 том 1).

В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность в сумме 99 422 руб. 11 коп. из них: основной долг – 55 978 руб. 18 коп., проценты 43 443 руб. 93 коп.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 54оборот том 1).

Нотариусом 

<

адрес> ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, от причитающейся доли наследства по всем основаниям отказались следующие наследники:

- ФИО4 - дочь (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия на л.д. 56 том 1);

- ФИО2 - супруга (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия на л.д. 56 оборот том 1).

В ходе ведения наследственного дела какого-либо имущества наследодателя не установлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним (наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. В том числе, в случае, когда он уже принял наследство.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследники приняли наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, а также сведения о наличии наследственного имущества, стоимость которого соразмерна долговым обязательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники отказались от наследства, кроме того доказательствами не подтверждено наличие какого-либо имущества у должника-наследодателя.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания задолженности по долгам наследодателя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, то в удовлетворении требования истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЦФК" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 г.