УИД 19RS0001-02-2021-001395-72

Дело № 2-1891/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

с участием: представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб., требования мотивировав тем, что 13.03.2018 СУ СК РФ по РХ было возбуждено уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесен приговор в отношении истца, согласно которому он был оправдан по ч. 2 ст. 293 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением Верховного суда РХ от 02.12.2020 приговор Абаканского городского суда от 21.09.2020 оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением судьи Абаканского городского суда от 12.03.2021 привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратура Республики Хакасия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила суд учесть возраст истца и длительность уголовного преследования.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения завяленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала на не соответствие заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости. 

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского и углового дел, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 13.03.2018 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

25.02.2021 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 26.02.2019 ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда от 21.09.2020, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от 02.12.2020, ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, отменена мера пресечения.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося более 30 месяцев, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком на 18 месяцев 26 дней, что ограничило права ФИО1 и отразилось на его личной, семейной жизни, а также характеристику личности истца, его должностное положение, возраст, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Доводы ответчика и третьего лица о несогласии с размером заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации морального вреда, не обоснованы, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 указывает на то, что им при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в размере 25000 руб. 

В качестве доказательств несения заявленных ко взысканию расходов ФИО1 представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО2 (адвокат) и ФИО1 (клиент), согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите его интересов в суде по иску о взыскании компенсации морального вреда, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и относимыми к данному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении указанного гражданского дела представляла ФИО2 в одном судебном заседании 25.03.2021.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание требования разумности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.03.2021.

Судья И.Е. Лобоцкая