Дело № 2-2880/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.

при секретаре Марковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Дом.РФ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04 июля 2015 года, заключенный между ФИО и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 700 828,87 руб., из которых 896 942,20 руб. – основной долг, 295 717,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 535 169,65 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 704,14 руб. А также просили обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство *** VIN: №

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 июля 2015 года между ФИО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № 27 июня 2016 года ФИО и АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по указанному кредитному договору с ответчиком. После перехода прав требования по кредитному договору к истцу, договору был присвоен новый номер №. После перехода прав требования заемщик неоднократно вносил платежи по новому кредитному договору. При заключении кредитного договора Банк передал ответчику денежные средства в сумме 1 074 800 руб. на срок 60 месяцев. Кроме того, денежные средства предоставлялись ответчику под залог транспортного средства *** VIN: №, цвет: ***. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по возврате кредита, таким образом у него образовалась задолженность

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора судом установлено, что 04 июля 2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на предоставление денежных средств. 

04 июля 2015 года между ФИО и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 074 800 руб. на срок 60 месяцев. 

Согласно с пунктом 4 договора, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 28% годовых. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 40% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (его части) или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты ее возникновения по дату ее фактического погашения (включительно).

Судом было установлено, что ФИО обязанности по кредитному договору № от 04 июля 2015 года исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 074 800 руб. перечислил заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27 июня 2016 года между ФИО и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору и соответствующим требованиям, указанным в приложении № 2, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

После перехода прав требования по кредитному договору к АКБ «Российский Капитал» данному кредитному договору был присвоен новый номер №

В соответствии с Уставом, на основании решения единственного акционера № от 09 ноября 2018 года наименование банка ПАО АКБ «Российский капитал» изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 700 828,87 руб., из которых 869 942,20 руб. – основной долг, 295 717,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 535 169,65 руб. – неустойка. 

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что 03 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него досрочно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки в общей сумме 1 700 828,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу п.п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № № от 04 июля 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – ***, (дата) г.в., цвет: ***, двигатель: №, кузов: № VIN №

На основании договора купли-продажи № № от 04 июля 2015 года ФИО1 является собственником автомобиля ***, (дата) г.в., цвет: ***, двигатель: № 161951 10034727, кузов: №, VIN №, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 04 июля 2015 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль марки №, (дата) г.в., цвет: ***, двигатель: № №, кузов: №, VIN № подлежат удовлетворению путем его продажи с публичных торгов. 

При этом оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд не находит, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 09780 от 10 марта 2021 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 28 704,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2015 года, заключенный между ФИО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору потребительского кредита от 04 июля 2015 года № в размере 1 700 828,87 руб., из которых 869 942,20 руб. – основной долг, 295 717,02 руб. – проценты по кредиту, 535 169,65 руб. – неустойка на просроченный основной долг, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 704,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, (дата) г.в., цвет: ***, двигатель: № № кузов: №, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от 04 июля 2015 года №. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года

Судья Т.С. Пшеничная