Дело № 2-1980/2019

50RS0036-01-2019-001592-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольные строения и выделе доли дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>, признании права собственности в порядке наследования на 0,44 доли жилого дома и земельного участка площадью 729 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, признании права собственности на самовольно возведенную веранду лит. а, выдели доли жилого дома. В обоснование иска указала, что 

<

дата> умер её отец ФИО4. При жизни ФИО4 являлся собственником 0,44 доли жилого дома по указанному адресу. Земельный участок площадью 729 кв.м при жилом доме не поставлен на кадастровый учет, нотариусом отказано в выдаче свидетельства в виду отсутствия зарегистрированного права, и имеются противоречия в дате выдаче правоустанавливающего документа. Пользуется спорным имуществом и фактически вступила в наследство. Без специального разрешения наследодатель возвел веранду лит. а. Спорный жилой дом разделен, у каждого есть отдельный вход, порядок пользования домом сложился. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 против иска не возражала, пояснила, что свою долю дома выделила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой, с материалами дела ознакомлен представитель по доверенности ФИО6

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 35).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер 

<

дата> (л.д. 8).

ФИО1 приходится дочерью ФИО4 (л.д. 9).

Истица вступила в наследство в части ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 (л.д. 10).

При жизни ФИО4 принадлежало на праве собственности 0,44 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата> (л.д. 12).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № за домовладением № закреплен земельный участок площадь 1943 кв.м, из них в собственность ФИО4 предоставлено 729 кв.м, выдано свидетельство о праве собственности от 

<

дата> (л.д. 13-16). 

Право собственности на земельный участок 729 кв.м не зарегистрировано (л.д. 28).

Согласно справке нотариуса ФИО7, ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу п состоянию на 

<

дата> (л.д. 11). 

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти наследодателя истица совершила действия по вступлению в наследственные права. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, а именно 0,44 доли жилого дома и земельный участок площадью 729 кв.м по адресу: г.

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

<

адрес> отказано в оформлении акта о завершении переустройства в связи с отсутствием проекта перепланировки и разрешения на перепланировку (л.д. 30).

Сособственниками жилого дома являются ФИО2 0,28 доли, ФИО4 0,44 доли, ФИО3 0,28 доли (л.д. 21). 

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 

Согласно заключению эксперта, постройки лит. а выполнена без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строения лит. а не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцом. 

Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования сторон. Суд производит выдел в собственность истице части жилого дома площадью 65,6 кв.м в составе строений: 

<

адрес> лит. А помещение № – 7,4 кв.м, помещение № – 24,2 кв.м, лит. А3 помещение № – 6,5 кв.м, лит. а3 - 11,9 кв.м, из надворных построек лит. Г, Г3, Г4, Г7.

В общую долевую собственность ФИО3 (0,50 доли), ФИО2 (0,50 доли) выделяется часть жилого дома площадью 86,2 кв.м в составе строений: 

<

адрес> лит. А помещение № – 7,2 кв.м, помещение № – 6,8 кв.м, помещение № – 17,9 кв.м, лит. А1 помещение № – 10,9 кв.м, помещение № – 10,9 кв.м, лит. А2 помещение № – 5,6 кв.м, помещение № – 0,9 кв.м, лит. а1 – 9,2 кв.м, лит. а2 – 16,8 кв.м, из надворных построек лит. Г2, Г8.

При этом долевая собственность ФИО1 на жилой дом прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольные строения и выделе доли дома удовлетворить. 

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 0,44 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 729 кв.м по адресу: г.

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью 65,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, в составе строений: 

<

адрес> лит. А помещение № – 7,4 кв.м, помещение № – 24,2 кв.м, лит. А3 помещение № – 6,5 кв.м, лит. а3 - 11,9 кв.м, из надворных построек лит. Г, Г3, Г4, Г7.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (0,50 доли), ФИО3 (0,50 доли) часть жилого дома площадью 86,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>, в составе строений: 

<

адрес> лит. А помещение № – 7,2 кв.м, помещение № – 6,8 кв.м, помещение № – 17,9 кв.м, лит. А1 помещение № – 10,9 кв.м, помещение № – 10,9 кв.м, лит. А2 помещение № – 5,6 кв.м, помещение № – 0,9 кв.м, лит. а1 – 9,2 кв.м, лит. а2 – 16,8 кв.м, из надворных построек лит. Г2, Г8.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Клязьма, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья