Дело №

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием представителя Главного управления МЧС России по 

<

адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – старшего дознавателя ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – старшего дознавателя ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – старшего дознавателя ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении, а именно расположение на землях сельскохозяйственного назначения. Отнесение данных земель установлено на основании кадастровой карты Российской Федерации, которая, как он считает, имеет расхождения, наложения и погрешности. Обращает внимание, что кадастровая карта Украины не содержала сведения об отнесении этих земель к сельскохозяйственным. Представителем МЧС не было составлено схемы расположения мангала с привязкой к ориентирам определения границ земельного участка. Указывает, что у него на воспитании находятся 5 несовершеннолетних детей, и учитывая, что проводился значимый для мусульман всемирный праздник, полагает возможным ограничится предупреждением для недопущения ошибок в последующем. Считает, что при вынесении постановления не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности: не нашли своё отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о его личности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом – под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору – старший дознаватель ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в её удовлетворении отказать. Пояснил суду, что на проверку ДД.ММ.ГГГГ выезжал он, поскольку в ОНД по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника ФСБ о разведении костров с целью приготовления пищи в 

<

адрес> в районе лагеря «Медвежонок». Когда он прибыл на место, он зафиксировал местоположение казанов, и соответственно, костров с открытым огнём под ними на фотоаппарат, фотографии приобщалась им к рапорту. Место было указано в протоколе – лагерь «Медвежонок», находящийся в 

<

адрес> на расстоянии менее 30 метров от отдельно растущих групп лиственных деревьев. Подругому эту местность не опишешь, там нет явной привязки к каким-либо значимым объектам, разве только деревья, которые и были указаны в протоколе. Расстояние до них было примерно метра 3, максимум 5, но он указал, что менее 30 метров, не уточняя расстояние, так как в приказе МЧС России № указано, что разведение костров недопустимо менее чем в 30 метрах от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев. Схема им не составлялась, так как на месте никто не оспаривал правонарушение, что ФИО1 указал в объяснениях. В постановление новых данных по месту совершения правонарушения – не добавлялось. Единственное, что было сделано – мотивировочная часть постановления была дополнена абзацами по доказательствам отнесения вменяемого места правонарушения к землям сельскохозяйственного назначения. Эти сведения – об отнесении земель к землям сельскохозяйственного назначения содержатся в протоколе об административном правонарушении при описании деяния, поэтому каких-либо нарушений КоАП РФ не допущено. Ему было известно на момент составления протокола, что эти земли относились к сельскохозяйственным, поскольку ими пользовался ГУП РК «Массандра». Наказание в виде штрафа было назначено в минимальном размере, нижний предел которого преодолеть не представляется возможным. Предупреждение не может быть применено, так как разведение открытого огня в августе месяце возле деревьев чревато возникновением пожара, а ФИО1 рядом были организованы массовые гуляния, на которых присутствовало много людей. Все эти действия несли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Полагает вынесенное постановление законно и обоснованно. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Выслушав государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, то есть в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Согласно исследованным материалам установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору - старшим дознавателем ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол № в отношении ФИО4 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за то, что: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при организации празднования праздника «Курбан Байрам» на открытой территории по адресу: 

<

адрес>, в районе лагеря «Медвежонок» гражданин ФИО1 нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ППР в РФ): в нарушение пункта 218 ППР в РФ допустил использование открытого огня и разведения костров с нарушением требований, предусмотренных Порядком использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в нарушение п. 1 п.п. «б» названного порядка допустил расположение места использования открытого огня на расстоянии менее 30 метров от отдельно растущих групп лиственных деревьев при приготовлении плова на организованном им празднике «Курбан Байрам», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

К протоколу приложен рапорт должностного лица ФИО3 о выезде на место и выявлении нарушений ФИО1 требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Также приложена фототаблица, где зафиксированы казаны над кострами в количестве 3 штук (л.д. 6 исследованного материала).

Из объяснений ФИО1 в протоколе усматривается, что он с нарушением был согласен, устранил нарушения в ходе составления протокола.

Из взятых отдельно объяснений ФИО1 следует, что он является организатором празднования «Курбан Байрам» на территории поляны в 

<

адрес> - возле лагеря «Медвежонок». Одним из мероприятия праздника было угощение пловом, который готовили повара в казанах на огне с краю поляны по его просьбе. Всех требований пожарной безопасности он не знает (л.д. 8 исследованного материала). К объяснению ФИО1 была приобщена копия уведомления главе администрации 

<

адрес> об организации им (ФИО1) праздника ДД.ММ.ГГГГ на футбольном поле рядом с лагерем «Медвежонок» (л.д. 7 исследованного материала).

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – старшим дознавателем ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В дальнейшем решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело возвращено в отдел надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РК на новое рассмотрение с целью устранения недостатков: подтвердить отнесения земель, где разводились костры, к землям сельскохозяйственного назначения.

Начальником отдела ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО5 направлен запрос генеральному директору ГУП РК «ПАО «Массандра» о предоставлении сведений: находится ли земельный участок 90:15:000000:1149, на котором совершено административное правонарушение, в собственности ГУП РК «ПАО «Массандра» и к какой категории земель он относится.

Определением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – старшим дознавателем ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении места, дня и времени рассмотрения административного дела – на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Копия указанного определения получена ФИО1 этого же дня, а также им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно поступившему ответу из ГУП РК «ПАО «Массандра» земельный участок № входит в границы земель ГП «Алушта» на основании государственного акта на право постоянного пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

К письму ГУП РК «ПАО «Массандра» приложена копия государственного акта на право постоянного пользования землёй серии 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой Изобильненской рады народных депутатов (л.д. 34-35). Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии сведений об отнесении данных земель к категории сельскохозяйственных в правовой системе государства Украины – ничем не подтверждены, так как такое назначение данного земельного участка было установлено ещё в рамках правовой системы Украины в 2000 году. Также не заслуживают внимание доводы ФИО6 о несоответствии данных на публичной кадастровой карте 

<

адрес> реальному положению, поскольку участок с кадастровым номером № (сведения о котором отражены в рапорте госинспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) на кадастровой карте также помечен категорией – земли сельскохозяйственного назначения (приложение – л.д. 24-26). Эти данные подтвердил пользователь данного земельного участка – ГУП РК «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (л.д. 33 исследованного материала). Необходимости в составлении схемы с указанием места совершения правонарушения – не имелось, так как эти данные отражены в протоколе и на фототаблице, приложенной к материалам дела. Все земли в указанном районе – возле поляны у лагеря «Медвежонок» 

<

адрес> относятся к землям сельскохозяйственного назначение. Расположение казанов с размещёнными под ними кострами возле лиственных деревьев – чётко зафиксировано на фототаблице. Эти данные позволяли рассмотреть дело по существу, что также следует из решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело направлено на новое рассмотрение без указания – со стадии принятия дела к производству.

Постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – старшего дознавателя ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности), подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными должностным лицом в своей совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень доказательств подробно изложен в мотивировочной части обжалуемого постановления (л.д. 40), суд соглашается, что данными доказательствами доказана событие правонарушения и вина ФИО1 

В соответствии с п. 218 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях. Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных настоящими Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. 

В силу п.п. 1, 2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса» настоящий Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса (далее – Порядок) устанавливает обязательные требования пожарной безопасности к использованию открытого огня и разведению костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса (далее – использование открытого огня). Использование открытого огня должно осуществляться в специально оборудованных местах при выполнении следующих требований: б) место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев. 

Согласно ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Доводы ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении, опровергаются исследованными материалами дела.

Все значимые обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении отражены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими административную ответственность обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть признание иных смягчающих обстоятельств это право, а не обязанность судьи или должностного лица. Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере и признание любого обстоятельства смягчающим не может повлиять на размер установленного должностным лицом штрафа.

Довод ФИО1 о необходимости применения предупреждения вместо административного штрафа – не может быть удовлетворён по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно исследованным материалам нарушения требований пожарной безопасности выявлены при праздновании национального религиозного праздника, что свидетельствует о скоплении большого количества людей.

Таким образом, допущенные нарушения правил пожарной безопасности могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а соответственно, административное наказание в виде предупреждения не применимо.

На основании вышеизложенного, должностным лицом нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – старшего дознавателя ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров