Дело № 1-1-26/2023

УИД 69RS0023-02-2023-000170-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года пгт. Пено Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Виноградовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пестовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года в период времени с 12 часов 40 минут и не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 24.06.2016 года административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21310, с идентификационным номером № государственный регистрационный знак 

<

***> на автомобильной дороге по ул. Лизы ФИО2 в п. Пено Тверской области, возле дома №17/16 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО7

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.81-84), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области, вступившим в законную силу 15.07.2016 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД им не сдавалось, так как он вскоре уехал в другой регион, а потом забыл и административный штраф он не оплачивал в связи с финансовыми трудностями. У него в личном пользовании около 1 года имеется автомобиль темно-зеленого цвета марки ВАЗ 21310 с государственным номером 

<

***>. Данный автомобиль он собрал год назад из разных запасных частей от разных автомобилей, которые он ранее находил заброшенными на разных свалках, где именно уже не помнит, а именно на кузов от автомобиля ВАЗ 21310 темно-зеленого цвета, в котором находились основные рабочие механизмы. У него имелся двигатель, который он перебрал и докупил к нему разные запасные части, установил капот от автомобиля той же марки только темно-бардового цвета, также у него имелись два государственных номера 

<

***>, которые он также ранее нашел и хранил у себя, данные государственные номера он установил на данный автомобиль. Кому принадлежали данный государственный номер и кузов автомобиля ему не известно. После того как он собрал автомобиль, управлял им только он один и то в редких случаях, лишь использовав его по хозяйству. Так 14.10.2023 года после 12 часов 00 минут, точное время не знает, он на имеющемся у него автомобиле темно-зеленого цвета марки ВАЗ 21310 с государственным номером 

<

***>, приехал на бензозаправку в п. Пено Тверской области, примерно за 1,5 часа до этого он, находясь в 

<

адрес> выпил около 200 г водки, так как поздним вечером он крепко выпивал и на утро плохо себя чувствовал. С бензозаправки поехал обратно в сторону с. Ворошилово Пеновского района и, проезжая поворот в сторону центра 

<

...> не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2110, который двигался по встречной полосе. Он вышел из автомобиля и спросил у водителя автомобиля, с которым он столкнулся, не получил ли он какие-нибудь телесные повреждения, на что тот ответил, что нет. Через пару минут к месту ДТП подъехал служебный автомобиль ДПС, инспектор ДПС, зафиксировав данное ДТП, доставил его на служебном автомобиле в ФИО3 МО МВД России «Осташковский», где в фойе дежурной части он составил на него протокол за отстранение от управления транспортным средством, при этом велась видео-фиксация, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, которое он согласился пройти, при этом прибор показал наличие у него состояния алкогольного опьянения, с которым он согласился. Он подписал все необходимые документы. Его автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения он понимал, что действует противоправно. Знал и осознавал, что ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ (л.д.63-65), в том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». 14.10.2023 года в 08:00 часов он заступил на дежурство в соответствии с графиком несения службы. При патрулировании п. Пено Тверской области 14.10.2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...> возле дома 17/16 им было установлено, что произошло ДТП без пострадавших, ФИО1 - водитель автомобиля темно-зеленого цвета ВАЗ 21310 НИВА с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находился в состоянии опьянения, при общении у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен им от управления транспортным средством и доставлен в ФИО3 МО МВД России «Осташковский» для составления административного материала, где им был составлен протокол 69 ОТ №106797 от 14.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением прибора марки «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,371 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. На основании результатов освидетельствования им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №113309 от 14.10.2023 года, протокол 69 ПК № 306854 от 14.10.2023 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД, установлено, что 24.06.2016 года он привлекался к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а государственный регистрационный знак 

<

***>, который установлен на его автомобиле, числится за автомобилем марки ЗАЗ968М, владельцем которого является ФИО8, также был проверен VIN автомобиля, расположенный на кузове в моторном отсеке автомобиля марки ВАЗ 21310 НИВА, которым управлял ФИО1, где установлена табличка с номером VIN №;

- проколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около дома №17/16 по ул. Л. ФИО2 в п. Пено Тверской области, на котором расположен автомобиль марки НИВА зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющий механические повреждения (л.д. 23-27);

- протоколом № 69 ОТ № 106797 об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2023 года, согласно которому ФИО1 в 12 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ НИВА, государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку имеет признаки опьянения (л.д. 7);

- актом 69 ОС№ № 113309 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2023 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 010661 (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, признанного пригодным к применению до 14.08.2024 согласно свидетельства о поверке № С-ДЛЖ/15-08-2022/270608864, выданного ООО «Медповерка»), по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,371 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен (л.д. 8, 13);

- чеком технического средства измерения Алкотектор Юпитер, согласно которому 14.10.2023 года в 13 часов 54 минуты у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,371 мг/л., на котором имеется подпись ФИО1(л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области № 5-105/2016 от 24 июня 2016 года, вступившего в законную силу 15.07.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 37-40);

- справкой ОГИБДД от 18.10.2023 года, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» не сдано (л.д. 45);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписями от 14.10.2023 г., зафиксировавшими процедуру прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протоколов по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.46-55);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от 16.11.2023 года - автомобиля марки ВАЗ 21310 с идентификационным номером №, государственный номер 

<

***>, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.56-62).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.81-84), правильность которых подтверждена подсудимым в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях свидетеля Свидетель №1, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 24.06.2016 года, вступившим в законную силу 15.07.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавших процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21310 с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем по автодороге, расположенной на ул. Лизы ФИО2 в п. Пено Тверской области, где возле дома №17/16 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО7

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,371 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.8).

При прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, которая дознавателем была осмотрена с составлением соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Поскольку ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Пеновского района Тверской области от 24 июня 2016 года, вступившего в законную силу 15.07.2016 года, за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока в один год, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, его действия образуют объективную сторону преступления, установленного ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.88).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, то, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п.5ч.3ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от 14.10.2023 г., подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому ФИО1 - транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21310, темно-зеленого цвета, с идентификационным номером № государственный регистрационный знак 

<

***>, используемое им при совершении данного преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению дознавателя от 23.11.2023 г. в размере 3292 рубля, выплаченные адвокату Пеновского филиала НО «ТОКА» Пестовой М.М. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе дознания по назначению (л.д.107).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21310, темно-зеленого цвета, с идентификационным номером № государственный регистрационный знак 

<

***>, являющийся вещественным доказательством, конфисковать в собственность государства. 

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями от 14.10.2023 года - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 3292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области (ПСП в пгт.Пено) в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий