Судья Коробенкова О.В. Дело №7-21-2/2024

(1-я инстанция №12-174/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-003798-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 11 января 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТВВ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.07.2023, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 11.08.2023 и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ТВВ, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230706020815 от 06.07.2023, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 11.08.2023, ТВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. 

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 20.10.2023 указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, и дополнениях к ней ТВВ ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ТВВ доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ВАВ против её удовлетворения возражал. 

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены операторы ООО "Эверест" ВНС, МЮБ

Заслушав объяснения ТВВ, ВАВ, показания свидетелей ВНС, МЮБ, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 03.07.2023 в 08 часов 55 минут по адресу: Забайкальский край, Агинский тракт, напротив строения 6 водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» № собственником которого является ТВВ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - передвижным многоцелевым комплексом «СКАТ», имеющим функции фотосъемки, заводской номер 1806062, свидетельство о поверке №С-СВ/02-06-2022/165310202, сроком действия поверки до 21.06.2024. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТВВ к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в момент рассматриваемых событий ТВВ по делу не оспаривал. 

Таким образом, действия ТВВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ жалобу ТВВ на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе фотоматериал, на котором зафиксировано допущенное нарушение, вышестоящее должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ТВВ во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы жалобы, адресованной в краевой суд, являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, проверены и оценены приводимые ТВВ аргументы. 

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями, являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения, в связи с чем ТВВ в соответствии с положениями ст. 2.6.1 и ст.28.6 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вопреки доводам жалобы исправность и достоверность показаний указанного специального технического средства, которым был зафиксирован факт совершенного ТВВ административного правонарушения, как и сами материалы, сформированные этим техническим средством, работающим в автоматическом режиме, подтверждающие фиксацию правонарушения также в автоматическом режиме, сомнений не вызывают, сама фиксация правонарушения подобным техническим средством, являющимся передвижным многоцелевым комплексом, не противоречит требованиям ст.28.6 КоАП РФ. 

Названные материалы содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Указанное специальное техническое средство сертифицировано, имеет действующее до 21.06.2024 свидетельство о поверке.

Согласно руководству по эксплуатации на данное специальное техническое средство оно в автоматическом режиме предусматривает, в том числе, фиксацию нарушений Правил дорожного движения по превышению установленной скорости движения. Названное техническое средство должно быть установлено и зафиксировано под углом 20 ±5° к направлению движения транспортного средства, угол наклона не должен превышать 15°. В данном руководстве раскрыт подробный алгоритм работы технического средства и программного обеспечения, определены метрологические характеристики (л.д.50-53). Принцип действия технического средства основан на измерении скорости движения транспортного средства по разности частот между излученным техническим средством радиолокационным сигналом и сигналом, отраженным от движущихся транспортных средств (эффект Доплера). 

Под автоматическим режимом понимается процесс выявления фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы (фотовидеоматериалов) для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Сформированные фотоматериалы сохраняются на названном техническом средстве и/или накопителе данных и в дальнейшем могут быть переданы на обработку в специальную информационную систему, например, информационную систему ЦАФАП, для последующей обработки. 

Согласно п.4.3 ГОСТ Р 57145-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением" (далее - ГОСТ Р 57145-2016) места установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке.

Технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений, рекомендуется применять, в том числе, при изменении скоростного режима. Они могут быть размещены в иных местах на основе анализа дорожных условий и нарушений Правил дорожного движения (положения п.п.5.1, 5.2 ГОСТ Р 57145-2016).

Месторасположение специального технического средства в месте фиксации правонарушения, как и место совершения правонарушения, отраженные в постановлении должностного лица, подтверждены фотоматериалом и согласуется с графиком возможного выставления передвижных комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД в период с 03.07.2023 по 09.07.2023, утвержденным врио начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 

Данное техническое средство установлено в месте фиксации рассматриваемого правонарушения оператором ООО "Эверест" МЮБ согласно указанному графику и договору на оказание услуг №0709/25/13/22, заключенному между ПАО "Ростелеком" и ООО "Эверест".

Поскольку на рассматриваемом участке дороги, как видно из проекта организации дорожного движения (л.д.8-9), установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий максимальную скорость до 40 км/ч, установка в данном месте передвижного технического средства автоматической фотофиксации, которая согласована в соответствующем порядке согласно вышеуказанному графику, вопреки доводам жалобы отвечает требованиям п.п.4.3, 5.1, 5.2 ГОСТ Р 57145-2016. 

Установка названного технического средства в будке, а не на треноге, не противоречит руководству по его эксплуатации, которое не предусматривает в качестве обязательного и единственно возможного такой способ установки, как на треноге. 

Доводы ТВВ о несоблюдении при установке рассматриваемого технического средства угла к направлению движения транспортного средства и угла наклона основаны на ничем не подтвержденных предположениях и опровергаются показаниями оператора МЮБ в краевом суде, согласно которым ею произведена установка данного технического средства с учетом предъявляемых требований, в случае же неправильной установки и несоблюдения углов поворота и наклона автонастройка комплекса не состоится, комплекс работать не будет, однако данных обстоятельств не было, комплекс работал бесперебойно.

Согласно руководству по эксплуатации общий алгоритм работы комплекса в автоматическом режиме заключается в следующем: после въезда транспортного средства в зону контроля измеритель скорости непрерывно производит измерение его скорости и местоположения до момента выезда транспортного средства из зоны контроля. Синхронно с измерениями производится фотографирование зоны контроля. Вычислитель измерителя скорости по результатам измерений определяет положение транспортного средства на фотографиях, автоматически формирует из общей фотографии зоны контроля кадр с изображением транспортного средства крупным планом (кадр фотофиксации), сохраняет в энергонезависимом накопителе данных фотографии и результаты измерений в виде цифровых файлов, защищенных от модификации цифровой подписью. 

Результат работы комплекса представляет собой кадр фотофиксации с графической подписью. В графическую подпись вносятся обязательные данные о результатах измерений, заводском номере измерителя скорости, месте установки, а также может вноситься дополнительная информация.

На материале фотофиксации в кадре представлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» с выделенным государственным регистрационным знаком №, с измеренным и зафиксированным значением скорости 64 км/ч, в связи с чем, с учетом приведенного выше принципа работы технического средства «СКАТ», оснований сомневаться в том, что указанное значение скорости принадлежит именно этому транспортному средству, не имеется.

На фотографии зафиксирован только один автомобиль, движущийся в зоне контроля в заданном направлении, с распознанным государственным регистрационный знаком, принадлежащий ТВВ

В такой ситуации тот факт, что на значительном удалении, на той же полосе движения движущийся в попутном направлении другой автомобиль, зафиксированный на одном из семи фотоснимков наряду с автомобилем ТВВ, не может быть достаточным основанием для признания фотоснимка правонарушения непригодным, с учетом того, что комплекс "СКАТ" является многоцелевым, и руководством по его эксплуатации не предусматривается возможность признания непригодности снимка при наличии на нем двух транспортных средств.

При этом ссылка в жалобе на интервью начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о том, что при наличии в одном кадре двух попутно движущихся транспортных средств, такие снимки "бракуются" (л.д.75), является некорректной, т.к. в данном ответе речь идет об ином передвижном комплексе - "Арена", при этом доказательств абсолютной идентичности его технических характеристик с характеристиками комплекса «СКАТ» не представлено. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования по делу, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность привлечения ТВВ к административной ответственности по делу. 

Несогласие ТВВ с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении, как и последовавшие решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Предусмотренный положениями ст.28.6 КоАП РФ порядок и установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам жалобы составление протокола по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования применительно к делам, возбужденным и рассмотренным в порядке ст.ст.2.6.1 и 28.6 КоАП РФ, не требуется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено и по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.07.2023, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 11.08.2023 и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ТВВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева