Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В. 

при секретаре Ратазиной С.Е.

с участием истца ФИО1,

в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», указав, что с 6 февраля 2017 года он работал в должности оператора котельной ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в г.Аткарск Саратовской области. Приказом от 23 мая 2017 года он уволен с указанной должности. Работодателем при увольнении ему не был выплачен заработок в размере 49 608 рублей 27 копеек. Кроме того, в нарушение положений трудового законодательства трудовая книжка была выдана не в день увольнения, а лишь 31 мая 2017 года. Указанными действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, поскольку он и его семья испытывали материальные затруднения из-за отсутствия заработка, помимо изложенного он был лишен возможности трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» задолженность по заработной плате в размере 49 608 рублей 27 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день и по день вынесения решения в размере 689 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 4 900 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 10 000 рублей, компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить, уточнив, что компенсацию за задержку выплаты заработной платы он просит взыскать со дня увольнения по день вынесения решения. Кроме того, отметил, что расходы по оплате услуг представителя составили 12 500 рублей, компенсацию которых он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части первой ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части первой ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части третьей ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №02 от 6 февраля 2017 года ФИО1 принят на должность оператора котельной ФГУП «Консервный завод» ФСИН России».

Из положений указанного трудового договора усматривается, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается оклад по должности, ежемесячная премия дважды в месяц, а именно 30 числа месяца аванс, а 15 числа месяца – заработная плата. 

Как следует из трудовой книжки, а также приказа о прекращении трудового договора от 23 мая 2017 года, трудовой договор с ФИО1 расторгнут 23 мая 2017 года по инициативе работодателя в связи с истечением срока трудового договора.

Из представленных в материалы дела справок, расчетных листков следует, что на день увольнения ФИО1 задолженность работодателя по выплатам составила 49 608 рублей 27 копеек. 

Указанный размер задолженности, размер и состав выплат не оспаривался в ходе рассмотрения дела и ответчиком. 

В силу положений части первой ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что в день увольнения работника работодателем не выплачена начисленная заработная плата, суд, применяя вышеназванные положения ТК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах в счет невыплаченного заработка взысканию подлежит 49 608 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в день увольнения ФИО1 (23 мая 2017 года) работодатель не произвел выплату ему 49 608 рублей 27 копеек, с 23 мая 2017 года по 1 августа 2017 года подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. При этом суд исходит из того, что с 23 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (27 дней) ключевая Центрального банка РФ составляла 9,25% годовых, а с 19 июня 2017 года по 1 августа 2017 года (44 дня) – 9% годовых. Таким образом, расчет компенсации выглядит следующим образом: (49 608,27 Х 9,25%) / 150 Х 27 дней = 825 рублей 93 копейки; (49 608,27 Х 9%) / 150 = 29,76; 29,76 рублей Х 44 дней = 1309 рублей 44 копейки, всего за указанный период 2 135 рублей 64 копейки.

В соответствии с частью шестой ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2017 года ФИО1 был уволен с должности оператора котельной ФГУП «Консервный завод» ФСИН России».

Об указанной дате увольнения свидетельствуют как сведения, содержащиеся в трудовой книжке, так и содержание уведомления о предстоящем прекращении трудового договора. 

Поскольку 23 мая 2017 года был днем прекращения трудового договора, трудовая книжка подлежала выдаче в указанную дату, а в случае невозможности этого, в адрес ФИО1 подлежало направлению уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Доказательств того, что 23 мая 2017 года трудовая книжка была выдана ФИО1 или доказательств направления в указанный день либо в любой последующий день вышеназванного уведомления ответчиком суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, освобождающих работодателя от ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки. 

При этом суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего исполнение работодателем обязанности по направлению работку уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, представленное в материалы дела уведомление от 22 мая 2017 года, поскольку оно вручено работнику до даты увольнения, то есть до выяснения вопроса о возможности либо не возможности вручения работнику трудовой книжки в последний рабочий день, а потому такое уведомление не может быть признано соответствующим требованиям ТК РФ.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку трудовая книжка была выдана ФИО1 лишь 31 мая 2017 года, за период с 23 мая 2017 года по 31 мая 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок.

Как следует из объяснений истца, и подтверждается табелем учета рабочего времени, ФИО1 осуществлял трудовую функцию по рабочему графику: два рабочих дня – два выходных дня – два рабочих дня в ночное время – два выходных дня. 

Таким образом, при продолжении трудовых отношений за период с 23 мая 2017 года по 31 мая 2017 года ФИО1 должен был бы отработать четыре рабочих дня. С учетом сведений о величине среднедневного заработка ФИО1 (586 рублей 26 копеек) за указанный период с ответчика в пользу работодателя подлежит взысканию 2 345 рублей 04 копейки.

Согласно части первой ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 несомненно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе семейное и материальное положение истца, материальное положение ответчика. С учетом изложенного, а также объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, и иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца в виду допущенных работодателем нарушений прав работника, в том числе в виде задержки выплаты заработной платы, задержки выдачи трудовой книжки, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заеданий, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 7 000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Аткарского муниципального района в размере 2 122 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 49 608 рублей 27 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23 мая 2017 года по 1 августа 2017 года в размере 2 135 рублей 64 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2 345 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 122 рублей 67 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 49 608 рублей 27 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья Ю.В. Ульянов