Дело № 1-130/2020

64RS0022-01-2020-001683-11

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рожкова С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, подрабатывающего случайными заработками, ранее судимого:

приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года; в соответствии с постановлением того же суда от 2 марта 2016 года условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного 1 сентября 2017 года по отбытии наказания,

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 февраля 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 16 августа 2020 года в г. Марксе совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

С 11 августа 2020 года ФИО2 находился на лечении в хирургическом отделении ГУЗ СО «Марксовская РБ», расположенном по адресу: 

<

...> в палате № совместно с пациентами Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №1 В процессе общения с последними, ФИО7 стало известно, что при Потерпевший №1 имелись наличные денежные средства, которые тот хранил в своем портмоне, портмоне хранил в своей мужской сумке, а сумку – в прикроватной тумбе.

В ночь на 16 августа 2020 года ФИО2, нарушив больничный режим, покинул палату, после чего утром 16 августа 2020 года вернулся в больницу, где увидел, что пациенты Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №1 спят. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в портмоне и сумке, хранящихся в его прикроватной тумбе.

В этот же день, примерно в 8 часов ФИО2, находясь в палате № 1 ГУЗ СО «Марксовская РБ» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к прикроватной тумбе, расположенной у изголовья кровати Потерпевший №1, открыл тумбу, откуда тайно достал мужскую сумку, в которой находилось портмоне с банковскими картами, документами и денежными средствами в сумме 7500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

Завладев таким способом имуществом потерпевшего, ФИО2 покинул больницу, после чего вынул из портмоне наличные денежные средства в сумме 7500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, а сумку, портмоне и документы выбросил за ненадобностью во двор 

<

адрес>. 

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7500 рублей, являющемся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 16 августа 2020, примерно в 8 часов 00 минут, из прикроватной тумбы, расположенной в палате № 1 ГУЗ СО «Марксовская РБ» он похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находилось портмоне, внутри которого были денежные средства в сумме 7500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению (том 1, л.д. 28-31, 98-102).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, заявив о том, что приносить извинения потерпевшему не намерен, поскольку о случившемся не сожалеет. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что в августе 2020 года он лежал в хирургическом отделении ФИО3 после ДТП в палате №, где с ним находились и другие пациенты, в том числе и ранее не знакомый ФИО2 В один из дней ФИО2 разговаривал по телефону с кем-то из своих знакомых, просил деньги, поэтому он (Потерпевший №1) решил ему помочь и дал 2000 рублей, а его знакомый перевел эту сумму на карту Потерпевший №1 При этом у него при себе ещё были деньги в сумме 7500 рублей, которые он (Потерпевший №1) хранил в своем портмоне в сумке в прикроватной тумбе. Следующим утром, когда он (Потерпевший №1) дремал, он услышал, как кто-то шумел у его тумбы, но не придал этому значения, решив, что принесли завтрак, а когда проснулся обнаружил пропажу сумки с портмоне и деньгами из своей тумбы. Сосед по койке, Свидетель №1 ему сказал, что к его тумбе подходил ФИО1 О краже он сразу же сообщил в полицию.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту кражи принадлежащего ему имущества и 7500 рублей (том 1, л.д. 6).

Кроме того, данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена палата № хирургического отделения ГУЗ «Марксовская РБ», и Потерпевший №1 показал, где он хранил свое похищенное имущество, описав его детально (том 1, л.д. 7-11). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в палате № ГУЗ «Марксовская РБ». В палате с ним находились ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО6 Примерно в 08 часов 00 минут он заметил, как ФИО2, пока Потерпевший №1 спит, подошел к прикроватной тумбе последнего, что-то с нее взял и покинул палату. После этого Потерпевший №1 проснулся и обнаружил пропажу своей сумки. Он сообщил последнему о том, что к прикроватной тумбе подходил ФИО2 (том 1, л.д.61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО2 подтверждается факт осмотра двора 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты портмоне, банковские карты ПАО «Сбербанк»: Visa №, Мир №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Москвич-214100» г.р.з. Т427РО64, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, дисконтные карты магазина «Пятерочка» и «Дубки», 2 визитки «Автомойка 24» (том 1, л.д. 15-20).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает оглашенные показания, данные подсудимым в ходе досудебного производства, допустимыми доказательствами, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения предусмотренных УПК РФ прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, эти показания подтверждены самим подсудимым в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей суд также находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. Кроме того, показания указанных участников как в ходе судебного производства, так и в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, после разъяснения прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них.Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи, тайно, незаконно, против воли собственника завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом из сумки, находившейся при потерпевшем, которое обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 7500 рублей.

Учитывая размер ущерба, сведения о семейном и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером и имеющим единственный доход в виде ежемесячной пенсии в размере 8700 рублей, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 70). Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости, указанные во вводной части приговора.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, его личности и образа жизни суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе такое состояние виновного не свидетельствует о необходимости его учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и в ходе разбирательства не установлено, что это состояние повлияло на умысел виновного. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, изложенные выше обстоятельства дела в совокупности, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, достижение целей наказания в отношении подсудимого суд полагает возможным лишь путем назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные судом фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований к применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит, а также не считает справедливым в этой же связи применение к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего обстоятельства изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую невозможно. 

ФИО2, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление в условиях рецидива, поэтому наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения приговора суда, с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: портмоне, банковские карты ПАО «Сбербанк»: Visa №, Мир №, оформленные на Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Москвич-214100» г.р.з. Т427РО64, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, дисконтные карты магазина «Пятерочка» и «Дубки», 2 визитки «Автомойка 24», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах