Дело (номер обезличен) 

УИД: 52RS0(номер обезличен)-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца адвоката Соломиной Ю.А., представителя Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО8 обратился в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит 4-хкомнатная (адрес обезличен). В указанной квартире истцом ФИО1 без получения соответствующих разрешений и согласований в соответствии с проектом, самостоятельно за свой счет в целях улучшениях своих жилищных условий была произведена перепланировка, в результате которой объединена жилая комната и кухня с образованием кухни-столовой, перепланировано помещение прихожей, увеличена площадь кладовой; расположение помещений санузла, ванной, а также кухонной зоны не изменилось; конструкции наружных и внутренних стен не изменялись; заменены материалы перегородок на облегченный; системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, газоснабжения не переустраивались, произведен ремонт трубопроводов и заменены приборы потребления инженерных систем.

Истец ФИО1 просит суд сохранить в перепланированном состоянии (адрес обезличен) общей площадью 75.9 кв.м., с КН: (номер обезличен), расположенную на 5-м этаже 5-тиэтажного жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен), т.к. выполненная перепланировка соответствует требованиям градостроительных норм и правил, противопожарным требованиям, ее результат не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть свое отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Соломина Ю.А., действующая на основании ордера №20645 от 08.09.2023 года (л.д.43), в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, исковые требования ФИО1 просила суд удовлетворить.

Ответчик, представитель Администрации Кстовского муниципального района ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований согласно доводам представленного отзыва на иск. 

Третьи лица Управление Росреестра, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО9 является собственником помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от (дата обезличена) (л.л.47-48). 

С целью улучшения жилищных условий, истец в своей квартире произвел самовольная перепланировка: объединена жилая комната и кухня с образованием кухни-столовой, перепланировано помещение прихожей, увеличена площадь кладовой; расположение помещений санузла, ванной, а также кухонной зоны не изменилось; конструкции наружных и внутренних стен не изменялись; заменены материалы перегородок на облегченный; системы отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации, газоснабжения не переустраивались, произведен ремонт трубопроводов и заменены приборы потребления инженерных систем. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась, что подтверждается техническим отчетом на помещение, выданным ООО «Провинция» по состоянию на 06.07.2023г., и составляет 75.9 кв.м., основная площадь – 59.6 кв.м.(л.д.14-20).

Согласно Экспертному заключению (номер обезличен), выполненному ООО «Провинция», в результате произведенной перепланировки (адрес обезличен), техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры– работоспособное, конструкции квартиры, устроенные при перепланировке, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; перепланировка квартиры жизни и здоровью граждан не угрожает; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан при окончании отделочных работ и надлежащей эксплуатации помещений (л.д.21-41).

Изменение площади квартиры истца после перепланировки возможно объяснить арифметической ошибкой при составлении технического паспорта.

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы представителя Администрации о том, что в результате перепланировки произошло пролитие квартир этажом ниже, в связи с чем нарушаются права граждан, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств данного факта не представлено, в суде на день рассмотрения дела отсутствуют дела с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении убытков в результате пролития.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены доказательства того, что работы по перепланировке ее квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, то при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру с КН: (номер обезличен) под (номер обезличен) общей площадью 75.9 кв.м., расположенную на 5-м этаже 5-тиэтажного жилого дома № 3 в 3-м м/районе г. Кстово Нижегородской области, в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Судья: Н.А.Кузнецова