Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 22 ноября 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-214/2017 по жалобе исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 02.10.2017г. в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2017г., вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, исполняющая обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» ФИО2 подала в суд жалобу, в которой указала: «30.10.2017 г. в адрес КУМИ МО «Братский район» поступила копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-215/2017 в отношении Главы КФХ ФИО5 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. С данным постановлением КУМИ МО «Братский район» не согласен, по следующим основаниям. Предметом проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 18.07.2017г., являлось выполнение главой КФХ ФИО5 предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 5 от 20.01.2017г. Согласно данного предписания главе КФХ ФИО5 обязывалось устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка, выразившееся в использовании главой КФХ ФИО5 земельных участков площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес) без надлежащим образом оформленных прав на указанные земельные участки. На указанных земельных участках расположены принадлежащие ФИО5 объекты недвижимого имущества: (данные изъяты), адрес: (адрес), нежилое здание (данные изъяты), здание (данные изъяты), адрес (адрес), (данные изъяты), адрес: (адрес). Решением Арбитражного суда Иркутской области №А 19-18118/2013 от 09.06.2014г. по иску КФХ ФИО5 администрацию МО «Братский район» обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ ФИО5 В соответствии с мотивировочной частью данного решения Арбитражного суда Иркутской области администрация МО «Братский район» вправе самостоятельно определить площадь земельного участка, необходимую для объектов недвижимости принадлежащих предпринимателю для осуществления фермерского хозяйства, либо скорректировать размещение земельного участка. Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью (данные изъяты) га, утверждённая распоряжением мэра Братского района №707 от 18.06.2014г. Распоряжением заместителя мэра Братского района №734 от 23.06.2014г. было принято решение о предоставлении КФХ ФИО5 в аренду сроком (данные изъяты) земельного участка, площадью (данные изъяты) га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства под объектами недвижимости, находящимися в собственности КФХ ФИО5, с местоположением: (адрес) (с учётом площади, необходимой для использования данными объектами недвижимости). В силу ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания Распоряжения №734 от 23.06.2014г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Учитывая изложенное, на основании данного Распоряжения № от 23.06.2014г. в адрес КФХ ФИО5 направлена оферта в виде проекта договора аренды земельного участка № от (дата)., который до настоящего времени не подписан со стороны арендатора. Распоряжения мэра Братского района №707 от 18.06.2014г. и №734 от 23.06.2014г. в настоящее время не оспорены, не отменены и являются действующими. Таким образом, глава КФХ ФИО5 нарушил требования ст.26 Земельного кодекса РФ, предписывающей оформление правоустанавливающих документов на земельные участки. Вина Главы КФХ ФИО5 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (адрес).; нарушением срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от (дата). - (дата). При этом объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием главы КФХ ФИО5 и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный земельный контроль об устранении нарушения законодательства; субъективную сторону деяния характеризует вина - глава КФХ ФИО5 знал о том, что в срок до (дата) необходимо было организовать выполнение предписания от 20.01.2017г. №, поскольку указанное предписание было вручено ФИО5 20.01.2017г., а в установленный срок предписание не исполнено. Обращаем внимание суда на тот факт, что на испрашиваемом ранее КФХ ФИО5 земельном участке площадью (данные изъяты) га располагается (данные изъяты) объектов недвижимости, (данные изъяты) из которых принадлежит ФИО5 на праве собственности, а (данные изъяты) объектов ФИО5 не принадлежат. Этот факт подтверждается данными общедоступного интернет - ресурса «Публичная кадастровая карта». На основании ст.ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен в собственность или в аренду собственнику расположенных на нём зданий, строений, сооружений. Учитывая изложенное у администрации МО «(адрес)» отсутствуют основания в предоставлении КФХ ФИО1 земельного участка площадью 39 га. Кроме того, необходимо отметить что гражданское дело (данные изъяты), на которое ссылался ФИО5 было прекращено по основанию утраты интереса истца в продолжение судебного разбирательства по настоящему делу. Таким образом, судья не мог вынести объективное решение по делу, поскольку не учел вышеперечисленные обстоятельства. Учитывая вышеизложенное, КУМИ МО «Братский район» на основании ст. 30.1 КоАП РФ, ПРОСИТ СУД: 1. Отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по делу об административном нарушении № в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 2. Принять новое решение по делу.»

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» Х.Т., действующая на основании доверенности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» № от (дата)., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» ФИО2 в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «(адрес)» ФИО3 отказать, полагая, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 02.10.2017г. вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнение представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 – ФИО6, изучив доводы жалобы исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» ФИО2 следует отказать.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы об отсутствии доказательств о виновности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным суду материалам дела, ФИО5 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и пользователем (данные изъяты) земельных участков общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенных по адресу: (адрес), которые используются им для ведения крестьянского (фермерского хозяйства) под принадлежащими ему на праве собственности объектами: (данные изъяты) кв.м - под зданием коровника, (данные изъяты) кв.м - под административным зданием и сан.пропускником, (данные изъяты) кв.м. - для размещения гаражей и рем.базы.

В силу ст.273 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Предоставление в собственность земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества, собственникам соответствующего имущества осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом необходимо учитывать функциональное назначение зданий, сооружений, особенности технологического процесса, а также руководствоваться установленными нормами и правилами в области санитарно-эпидемиологического, пожарного и т.д. регулирования деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания органа муниципального земельного контроля № от 20.01.2017г., которое не исполнено по независящим от него причинам, поскольку он неоднократно обращался в орган местного самоуправления для разрешения вопроса оформления прав на земельные участки, необходимые для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, как единого имущественного комплекса, однако в данном праве ему было отказано.

Субъективная сторона данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в форме прямого умысла.

Судом не установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 умышленно уклонялся от выполнения предписания органа муниципального земельного контроля, которым он был обязан устранить допущенные нарушения земельного законодательства путем оформления в установленном порядке документов, устанавливающих право на земельные участки площадью 2 989 кв.м., 654 кв.м., 3 582 кв.м., либо освобождения указанных земельных участков, в срок до 17.07.2017г. 

Таким образом, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 02.10.2017г. в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин