УИД №RS0№-59

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 21 сентября 2020г. 

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого Л.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении:

Л., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего охранником в ЧОП «Защита», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Калачёский район, 

<

адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый Л. совершил два преступления, выразившиеся в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершены им в Калачёвском районе 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, Л., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (з/с ДД.ММ.ГГГГг.). 

Примерно в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг., Л. находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства, автомобиля марки «Шевроле Круз» с г/н № регион и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортного средства в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов 50 минут Л. двигаясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по автодороге 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был задержан ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калачёвскому району 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, Л. в 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГг. отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.. 

Примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГг., Л. находясь по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства, автомобиля марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортного средства в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 55 минут Л. двигаясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по автодороге 

<

адрес>ёвского района 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был задержан ИДПС ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, Л. в 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГг. отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Л. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Л. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ст. 2641 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления относятся к категории небольшой или средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Л. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Л. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Л.:

- по ст. 264 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 25 минут) – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 50 минут) – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Так, подсудимым Л. совершено два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывает фактические обстоятельства совершённых Л. преступлений, степень их общественной опасности, кроме того, принимает во внимание, и то обстоятельство, что изменение категорий преступленийна менее тяжкие является правом суда. В связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении Л. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений в отношении последнего.

В качестве обстоятельства смягчающего подсудимому Л. наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Л. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности Л., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, где положительно характеризующегося.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Л. наказание:

- по ст. 264 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 25 минут) – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи;

- по ст. 264 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 50 минут) – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи;

Суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому Л. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора ИДПС от ДД.ММ.ГГГГг. по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ст. 2641 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 2641 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 25 минут) – в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 2641 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 50 минут) – в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Л. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора ИДПС от ДД.ММ.ГГГГг. по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.И. Попова