ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении на залоговое имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении на залоговое имущество, в котором просит:

-обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль KIA Kia Sportage, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 130 000 руб. (Два миллиона сто тридцать тысяч рублей), в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2019 г.;

-взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Требования мотивированы тем, что 10.08.2019 в соответствии с кредитным договором № (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО1 — «Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 645 250,10 руб. на срок до 12.08.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA Kia Seepage, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый (далее - «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита 10.08.2019 года между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1787827/1-ФЗ (далее - «Договор залога»).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. 

16.12.2021 г. нотариусом г. Самары ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2019 г., расходов по оплате нотариального тарифа. Однако Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

Исполнительный документ направлен в Ленинский РОСП для принудительного исполнения. 21.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 1 306 175,83 руб. (Один миллион триста шесть тысяч сто семьдесят пять рублей 83 копейки), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО2 (далее - «Ответчик»).

Согласно отчёту об оценке от 05.10.2023 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля KIA Kia Sportage, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузоз белый составляет 2 130 000 руб.(Два миллиона сто тридцать тысяч рублей).

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 645 250,10 руб. на срок до 12.08.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA Kia Seepage, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован 13.08.2019 в пользу залогодержателя ООО «Русфинанс банк», о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Обязательства по кредитному договору заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 204 581,14 рублей.

На основании исполнительской надписи от 16.12.2021, зарегистрированной в реестре: №, совершенной нотариусом г. Самары ФИО3, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2019 в размере 1204581,14 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9130,93 руб.

21.06.2022 в Ленинском РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО2 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем обращает взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении на залоговое имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Kia Sportage, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 10.08.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья