Дело № 2-308/2025 (№2-2646/2024) 

УИД 75RS0002-01-2024-006372-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С., 

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершей ФИО2,

у с т а н о в и л:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») ФИО3, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 октября 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с котором Банк выдал заёмщику кредит. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 558 рублей 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» уступил ООО «ЭОС» право требования по задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности заёмщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 перед Банком составляет 39 558 рублей 80 копеек.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла 11 марта 2017 года, а поэтому исполнить обязательства по гашению кредитной задолженности она не имеет возможности. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №18/2017.

Просит суд взыскать за счёт входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере основного долга в размере 39 558 рублей 80 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание АО «Банк Русский стандарт» своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств, заявлений в суд не представлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив сроки исковой давности. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 13 октября 2006 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 был заключен договор о выпуске кредитной карты №, на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установив лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. Банк открыл на имя заёмщика банковский счёт, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование счёта.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №5, в соответствии с которым требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитным договорам, заключенным с заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков, являющемся приложением к договору, в том числе с ФИО2 было передано ООО «ЭОС».

В свою очередь, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №09-22, в соответствии с которым требования ООО «ЭОС» по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями (первоначальные кредиторы) с заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков, являющемся приложением к договору, в том числе с ФИО2 было передано ООО «Феникс».

Из акта приема-передачи прав требований (приложение №1 к договору №09-22 от 23 сентября 2022 года) следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ФИО2 в размере 39 558 рублей 80 копеек. 

11 марта 2017 года ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СП №833367 от 14 марта 2017 года (запись акта о смерти №765 от 14 марта 2017 года, место регистрации: Отдел ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края). 

На момент смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что в настоящем случае срок исковой давности общий, он не прерывался, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец не обращался. 

Из анализа расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО2 по кредиту образовалась за период с 13 октября 2006 года по 21 мая 2010 года и составляет 39 558 рублей 80 копеек. 

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 17 декабря 2024 года, то есть по истечению срока исковой давности. Ранее с данными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался.

О восстановлении срока исковой давности представитель истца не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершей ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.