Дело № 2-608/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в размере 345 279,20 руб., в том числе: 286 910,28 руб.– основной долг, 58 368,92 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 503 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, во исполнение которого Банк перечислил заёмщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов. ДАТА ПАО «Банк ВТБ» переуступил истцу право требование к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании договора уступки прав НОМЕР. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 356 308 руб. под 18,7% годовых на срок до ДАТА (л.д. 18-25). 

Обязанность по выдаче кредита Банком исполнена надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДАТА ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании договора уступки прав НОМЕР (л.д.28-31).

Как следует из расчета истца на дату уступки права (требования) у ответчика образовалась задолженность по кредитным обязательствам в размере 358 349,99 руб., в том числе: 295 815,21 руб.– основной долг, 62 534,78 руб. - проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 8). 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлено к взысканию сумма задолженности в размере 345 279,20 руб., в том числе: 286 910,28 руб.– основной долг, 58 368,92 руб. - проценты за пользование кредитными средствами. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 345 279,20 руб., в том числе: 286 910,28 руб.– основной долг, 58 368,92 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 6653 руб. и 850 руб. (л.д.4-5) 

Исходя из цены иска (345 279,20 руб.) размер государственной пошлины составляет 6653 руб. (5200 + ((345279,2 - 200000)* 1) / 100 = 6 653).

Поскольку истцом уплачена госпошлина в размере 7503 руб., при необходимой 6653 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 руб. и возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 850 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 345 279,20 руб., в том числе: 286 910,28 руб.– основной долг, 58 368,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6653 руб. 

Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 850 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 апреля 2024 года