Дело №2а-579/2023

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2023-000624-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Шумиха 11 августа 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника правового управления ФСИН России ФИО2 об оспаривании решения заместителя начальника правового управления ФСИН России ФИО2 от 24.04.2023 № ог-13-27076,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) об оспаривании решения заместителя начальника правового управления ФСИН России ФИО2 от 24.04.2023 № ог-13-27076, указывая следующее. С решением он не согласен, поскольку при проведении проверки не были устранены нарушения закона, виновные лица не были привлечены к ответственности, с него не бралось объяснение, обращение рассматривалось не в течение 30 дней. Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов. Ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12, 15, 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение - заместитель начальника правового управления ФСИН России ФИО2 

Представителем ФСИН России направлен отзыв, из которого следует несогласие с административными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 03.08.2023 (о чем свидетельствует возвращение в Шумихинский районный суд Курганской области 03.08.2023 в связи с истечением срока хранения конверта с судебной повесткой, копией определения о назначении судебного заседания, направленных на указанный административным истцом почтовый адрес), о невозможности явки в судебное заседание не сообщал. Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Представитель административного ответчика ФСИН России по Курганской области, административный ответчик заместитель начальника правового управления ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 26.07.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Суд не усматривает обязательности их присутствия в судебном заседании, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив письменные материалы дела, рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 162 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555 поступившие на имя директора ФСИН России обращения граждан и организаций, содержащие жалобы (несогласие, неудовлетворенность) на результаты рассмотрения ранее поступивших в ФСИН России обращений этих граждан и организаций, направляются соответствующим заместителям директора ФСИН России, начальникам структурных подразделений ФСИН России для ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 ФИО1 направлена в адрес Генерального прокурора Российской Федерации жалоба на непоступление ответов на ранее поданные им обращения, переданные для рассмотрения ФСИН России, поступившая в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 31.03.2023.

05.04.2023 начальником третьего отдела управления по надзору за законностью уголовных наказаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалоба ФИО1 от 13.03.2023 в адрес ФСИН России для рассмотрения и проверки изложенных доводов, куда поступила 17.04.2023.

По жалобе ФИО1 от 13.03.2023 правовым управлением ФСИН России проведена проверка в ходе которой истребованы и изучены материалы производств по ранее направленным обращениям ФИО1, сделаны выводы о неподтверждении доводов жалобы, рассмотрении предыдущих обращений ФИО1, своевременном уведомлении ФИО1 о результатах их рассмотрения путем вручения ответов под роспись.

24.04.2023 в адрес ФИО1, направлен ответ заместителя начальника правового управления ФСИН России ФИО2 от 24.04.2023 № ог-13-27076 (являющийся предметом обжалования по настоящему делу), содержащий сведения о проведении проверки по его жалобе от 13.03.2023, о результатах проверки, о порядке обжалования принятого решения, в том числе посредством обращения в суд. 

03.05.2023 (согласно штампу исправительного учреждения) ответ получен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.

26.06.2023 ФИО1 подано административное исковое заявление об обжаловании указанного ответа.

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.

Суд приходит к выводу, что при разрешении обращения ФИО1 административным ответчиком предпринят весь комплекс мер по рассмотрению доводов, изложенных в обращении, в пределах компетенции данного государственного органа, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Вопреки доводам административного истца, суд считает установленным, что проверка по его обращению проведена в полном объеме, с надлежащим изучением документов производства по жалобе, в том числе документов, подтверждающих рассмотрение ранее направленных обращений ФИО1, направление ответов на данные обращения. На основании изученных материалов должностным лицом ФСИН России сделан вывод о неподтверждении доводов жалобы. Все приведенные в обращении доводы рассмотрены в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Оспариваемый ответ должностного лица основан на результатах проведенной по обращению проверки, в достаточной степени мотивирован, направлен уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые для его обжалования сведения. 

Суд отмечает, что оспариваемым решением на административного истца не возложены никакие обязанности, не созданы какие-либо препятствия в осуществлении его прав (которые им реализованы путем оспаривания ответа должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца о неполучении с него объяснения в рамках проверки по его жалобе не свидетельствуют о нарушениях при рассмотрении обращения, поскольку положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ведомственных нормативных актов Федеральной службы исполнения наказаний не возлагают на уполномоченный орган, должностное лицо обязанности получить объяснение заявителя в ходе рассмотрения его обращения.

Вопреки доводам административного истца, при поступлении его обращения в адрес ФСИН России 17.04.2023, ответ на обращение дан 24.04.2023, что с очевидностью указывает на рассмотрение его обращения с соблюдением установленных законом сроков.

Несогласие административного истца с содержанием ответа по его жалобе само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица ФСИН России при рассмотрении его обращения.

Таким образом доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения должностного лица не нашли своего подтверждения. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением должностного лица не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 14.07.2023 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю начальника правового управления ФСИН России ФИО2 об оспаривании решения заместителя начальника правового управления ФСИН России ФИО2 от 24.04.2023 № ог-13-27076отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Председательствующий Е.И. Морскова