Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Московской области С.В. № от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжалует его и просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заявитель ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Московской области в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 4 «Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 819, юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, (дата) ЗАО «Первый автокомбинат сервис» был открыт счет № в иностранном банке за пределами территории РФ ... ...

Организацией в Межрайонную инспекции ФНС России № 21 по Московской области (дата) был предоставлен отчет, на листе 3 которого не был отражен цифровой код используемой валюты ..., чем был нарушен установленный порядок предоставления форм Отчета.

В адрес юридического лица было направлено уведомление о необходимости предоставления исправленного \уточненного отчета и\или надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов № от (дата). В установленные Правилами сроки налогоплательщиком представлен уточненный Отчет за период с (дата) по (дата)

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении должностным лицом, ответственным за соблюдение валютного законодательства ЗАО «Первый автокомбинат сервис» ФИО1 порядка предоставления формы отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ и подтверждающих документов за период с (дата) по (дата) а именно не отражение в отчете цифрового кода используемой валюты, т.е. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", суд также приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ввиду допущенного ею нарушения.

В рассматриваемом деле должностное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение порядка представления отчета о движении денежных средств на счете (вкладе) в банке за пределами территории Российской Федерации, что необходимо для осуществления контроля за движением денежных средств.

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение валютного законодательства не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, исправленный (уточненный) отчет был подготовлен ФИО1 и предоставлен ЗАО «Первый автокомбинат сервис» в налоговый орган своевременно, на странице 2 отчета код был отражен, в связи с чем налоговый орган имел возможность достоверно установить валюту платежа, в спорный период времени движение денежных средств между контрагентами по сделке не осуществлялось в принципе, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Довод представителя административного органа о том, что совершенное ФИО1 правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, в рассматриваемом случае суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в связи с чем Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Московской области С.В. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а ФИО1 освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Московской области С.В. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив главному бухгалтеру ЗАО «Первый автокомбинат сервис» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.Ю.Ануфриева