Судья: Мавлиев С.Ф. Дело № 12-68/2019 

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2019 года дело по жалобе К** на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано К** в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К** к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, К** обратился в Камбарский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Судья постановил обжалуемое определение, которым отказал в восстановлении пропущенного срока. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, К** просит отменить определение судьи и восстановить срок, мотивируя тем, что в период рассмотрения дела он находился по стражей, извещений и копии постановления лично не получал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица подающего жалобу и повлекших пропуск этого срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена К** по месту его жительства (

<

адрес>) и по месту регистрации (

<

адрес>) Направленные постановления получены по обоим адресам.

При этом, по месту жительства К** копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ его супругой.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения копии постановления иному лицу, проживающему по адресу отправления, для её передачи по назначению.

При этом предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность.

Таким образом, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Обязанность по направлению копии постановления, установленная ст. 29.11 КоАП РФ, мировым судьей исполнена.

При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении К** знакомился с содержанием протокола, в том числе с указанием в протоколе о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка Камбарского района. 

Под стражей К** содержится в связи с обвинением в умышленном тяжком преступлении, что нельзя связать с обстоятельствами не зависящими от лица ходатайствующего о восстановлении срока пропущенного по уважительной причине. 

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица подавшего жалобу и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Иных объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К** – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.