Гр.дело № 2-591/2023

УИД 89RS0005-01-2023-002402-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора 

<

...> от 08.10.2019 г. зачислило на счет М. денежные средства в сумме 176 604 рубля 50 копеек. Денежные средства зачислены на основании п. 17 индивидуальных условий договора на счет заемщика 

<

...>. Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика М., предполагаемый наследник – ответчик ФИО1

Истец просит взыскать задолженность по договору 

<

...> от 08.10.2019 г. за период с 17.06.2020 г. по 22.06.2023 г. (включительно) в размере 178 415 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца администрации ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2011 г. М. подано заявление на получение международной дебетовой карты с номером счета 

<

...> (л.д. 17), в последующем на данный счет были перечислены денежные средства по кредитному договору на следующих условиях: сумма кредита- 176 604 рубля 50 копеек, срок действия договора – до полного выполнения обязательств, срок возврата кредита – 53 месяца, процентная ставка – 19,90% годовых, количество, размер и периодичность платежей – 53 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5 034 рубля 16 копеек, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых (л.д. 14).

Указанный договор подписан простой электронной подписью. Подлинность простой электронной подписи, её принадлежность М. сторонами не оспорена. 

Факт предоставления банком заемщику денежных средств на указанных выше условиях подтверждается материалами дела (л.д. 18), сторонами данное обстоятельство не оспорено.

13 июня 2020 года М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> (л.д. 19).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведениям из наследственного дела 

<

...> к имуществу умершей М. с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО1, наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость наследственного имущества составила 249 621 рубль 82 копейки (л.д. 48).

Иные наследники на имущество умершей не претендовали, таковы не установлены и судом. 

Материалами дела подтверждается, что у М. на момент смерти помимо ? доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, имелся счет 

<

...> – остаток 7 рублей 53 копейки (л.д. 77), счет 

<

...> – остаток 73 295 рублей 16 копеек, счет 

<

...> – остаток 100 рублей 22 копейки (л.д. 102). 

Сведений о наличии иного имущества у умершей М. в суд не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество на общую сумму 323 024 рубля 73 копейки.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору 

<

...> от 08.10.2019 г. за период с 17.06.2020 г. по 22.06.2023 г. составляет 178 415 рублей 52 копейки.

Принимая о внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору 

<

...> от 08.10.2019 г. за период с 17.06.2020 г. по 22.06.2023 г. (включительно) в размере 178 415 рублей 52 копейки в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей 31 копейка (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

...> от 08.10.2019 г. за период с 17.06.2020 г. по 22.06.2023 г. (включительно) в размере 178 415 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья Г.Г. Стригунова