Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-422/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий при ведении исполнительного производства, 

установил:

Административный истец – ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, предъявленному к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, требуя признать незаконным бездействие должностного лица ФИО2, выразившегося в не своевременном вынесении мотивированного постановления на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении данного постановления в адрес заявителя, обязать устранить нарушение прав взыскателя, взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

В обоснование административного иска положено то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ОСП 

<

адрес> было направлено заявление о проведении ряда процессуальных действий принудительного характера, для исполнения надлежащим образом решения суда по алиментам, на основании чего в ОСП г.Жигулевска ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли доходов ежемесячно. Должником по исполнительному производству выступает ФИО5

На данный момент производство окончено.

В заявлении было указано, что необходимо вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, произвести расчет задолженности, вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, об ограничении должником специальным правом в виде водительского удостоверения, установить расчетные счета, место работы, движимого и недвижимого имущества, произвести. 

Согласно отчету об отслеживания отправления ее заявление доставлено в ОСП г.Жигулевска – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ на заявление до сих пор не получен, какие-либо действия судебным приставом-исполнителем не произведены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец – ФИО1 при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу Б О.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Б то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП 

<

адрес> по месту регистрации должника.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было получено должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг.

Согласно доводам административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлено ходатайство по данному исполнительному производству, ответ на который должностными лицами органа принудительного исполнения не представлен.

Вместе с тем, к материалам дела копия данного ходатайства ФИО1 не представлена, а приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое согласно сведениям Почты России, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи и вручено ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут.

По запросу суда ОСП 

<

адрес> представлены копии означенного исполнительного производства.

Так, в материалах исполнительного производства имеется ходатайство от ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако выплата алиментов должником с сентября 2024 года не производится, в связи с чем, ФИО1 просила вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, производстве расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения данного обращения, а также произвести меры принудительного исполнения.

Согласно штампу входящей корреспонденции данное ходатайство было зарегистрировано в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» закреплен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, законом предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения настоящего ходатайства ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности, а также дан ответ в форме письма, в котором указано, что согласно платежным документам, предоставленных должником, в счет алиментов произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 руб. Также путем применения принудительных мер, взыскано со счета, принадлежащего должнику, сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ – 13 399, 35 руб. В связи с тем, что должник добровольно производит оплату алиментов, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное постановление о расчете задолженности и ответ заявителю были направлены согласно реестру отправки исходящей корреспонденции ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

Судом констатируется, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при рассмотрении настоящего ходатайства в нарушение части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление об удовлетворении или отказе в его удовлетворении, вместе с тем, в ответе судебного пристава-исполнителя ФИО2 отражены значимые обстоятельства, ответ дан по существу в установленные законом сроки.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о неразрешении данного ходатайства и ненаправлении на него ответа судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения дела не подтвердились, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», для признания оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

То есть, исходя из приведенных выше положений, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 КАС РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов административного истца, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 22 КАС РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. Такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам у должника ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 410,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 принято решение об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП. 

Вышеозначенное постановление направлено сторонам посредством Единого портала государственных услуг, в рамках ведения исполнительного производства принимаются меры принудительного взыскания.

Поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было рассмотрено ходатайство взыскателя ФИО8, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отдел судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам его рассмотрения было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и дан ответ по существу, которые направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, в тоже время решение об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 отменено ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу соответственно возобновлено, при вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия должностных лиц ОСП 

<

адрес>, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с чем также не имеется оснований для взыскания судебных издержек и государственной пошлины с административных ответчиков по делу в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г.Жигулевска, ГУ ФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО2, выразившегося в не своевременном вынесении мотивированного постановления на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении данного постановления в адрес заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин