№ 12-143/2024

61RS0007-01-2024-001979-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «ДК «Апрель» А.В.Г. на постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №854/91-2024 от 06.03.2024 г. о привлечении ООО «ДК «Апрель» к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №854/91-2024 от 06.03.2024 г. ООО «ДК «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ДК «Апрель» А.В.Г. подал жалобу в суд, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что общество не было уведомлено о рассмотрении дела, извещение на ДД.ММ.ГГГГ было получено ими только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором. Деятельность аптечной организации ООО «ДК «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляется на основании договора аренды недвижимого имущества, согласно которому границами пользования объектом являются само нежилое помещение, без прилегающей территории. Обязанность убирать прилегающую территорию у ООО «ДК «Апрель» отсутствовала в силу положений ст.210 ГК РФ.

В судебное заседание представители ООО «ДК «Апрель» и Административной комиссии при Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону не явились, о месте и времени рассмотрения дела вручены судебные повестки, ходатайств об отложении дела не подано, в связи с чем, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии извещенных лиц, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №854/91-2024 от 06.03.2024 г. подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Административная комиссия при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 06.03.2024 г. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДК «Апрель» и вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, обществу направлялось определение об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ООО «ДК «Апрель» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела административным органом, информация о почтовом отправлении на дату рассмотрения дела отсутствовала, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим. Иные сведения об извещении ООО «ДК «Апрель» в материалах дела отсутствуют. 

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ДК «Апрель» не было надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения заседания, а потому рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица не соответствовало требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ООО «ДК «Апрель» на защиту. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №854/91-2024 от 06.03.2024 г. не может быть признано законными, обоснованными и подлежит отмене. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ДК «Апрель» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №854/91-2024 от 06.03.2024 г. о привлечении ООО «ДК «Апрель» к административной ответственности по ст.5.1 ч.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: