Дело № 2-529/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 69000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2270 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault, г№, которым управлял водитель ФИО2 ФИО7 и с участием транспортного средства 21214ВАЗ, г/№, которым управлял водитель ФИО1. 

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Renault, г/н 

<

***> получило механические повреждения. 

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № 

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 69000 руб. 

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, п.п. ж) если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Ввиду того, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст.14 ФЗ об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. 

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

На основании ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений» ч.1 ГК РФ», ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица АО «ГСК «Югория», третьего лица ФИО2, которые считаются извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что обязанности у него перед страховщиком о предоставлении экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не было, так как п. «ж» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., утратил силу с 01 мая 2019 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 29 ноября 2019 года.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, у дома № 63, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО2 и 21214ВАЗ г/н С228ОВ53, под управлением собственника ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО1, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 29 ноября 2019 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие».

Собственник автомобиля Renault № ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно акта осмотра автомобиля Renault, № от 02 декабря 2019 года, при осмотре автомобиля обнаружены повреждения: крышки багажника, фонаря ЗПР, заднего бампера, ПТФ оправа ЗПР, молдинга бампера заднего.

Согласно калькуляции № 051\19-48-000678 от 06 декабря 2019 года, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Renault, г/н № составляет 69000 руб.

Страховщик АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault, г/№ в сумме 69000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 186923 от 17 декабря 2019 года.

Признав данный случай страховым, страховщик ООО "СК «Согласие" возместил АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 69000 руб. 00 коп., перечислив страховщику 24 декабря 2019 года по платежному поручению № 046664 денежные средства на указанную сумму.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «ГСК «Югория» в счет страхового возмещения ФИО2, подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

Заявление о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1 ООО «СК "Согласие" основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.\

Из материалов дела следует, что оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что он в ООО «СК «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку с 1 мая 2019 года пункт «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу – Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

Статья 14 Закона об ОСАГО устанавливает случаи возникновения ответственности – возможности несения расходов страховой компании в порядке регресса страхователем. Пункт «ж» части 1 статьи 14 являлся одним из правовых оснований для возложения на страхователя определенной меры ответственности. С вступлением в законную силу изменений (утраты силы п. «ж»), мера ответственности страхователя в случае невыполнения им требования п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО исключена.

Правовое основание для предъявления требований в порядке регресса, установленное ранее указанным пунктом, в настоящее время отсутствует.

Следовательно, поскольку ООО СК "Согласие" обратилось в суд с данными требованиями 28 марта 2020 года, а сам факт дорожно-транспортного происшествия имел место 29 ноября 2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факте, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. 

ООО «СК «Согласие» не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ответчика в порядке регресса. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО9 ФИО10 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.

Судья Т.В. Букалова

?