Судья – ФИО Дело № 12-620/20

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонное) ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 5 марта 2020 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 5 марта 2020 года в отношении директора ООО «Техстройконтракт» ФИО1 прекращено производство по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление начальником УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонное) ФИО принесена жалоба, в которой он просит его отменить, оспаривая вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонное) ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 16 мая 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 5 марта 2020 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. 

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 5 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (Межрайонное) ФИО - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша