Дело №а-524/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 27 сентября 2018 года

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.;

при секретаре Шекихачевой М.М;

с участием представителя истца ФИО1 действующей по доверенности отДД.ММ.ГГГГ года№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой инспекции России№по КБР кФИО2 о взыскании задолженности поналогам,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой инспекции России№по КБР обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности потранспортному налогув сумме 8910,46 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, являясь по сведениям из регистрирующих органов владельцем транспортных средств: ГАЗ 31029 рег. номер №; Урал 4320 рег. номер №; Газ 2705 рег. номер №; ГАЗ 31102 рег. номер №; ГАЗ322132 рег. номер № своевременно не уплатилтранспортный налог.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала иск и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.96 КАС РФ, в суд не явился, что в силу ч.2 ст.289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.363 НК РФ уплатаналогови авансовых платежей поналогупроизводится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождениятранспортныхсредств. Налогподлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не был уплачентранспортный налогсвоевременно, в связи с чем образовалась вышеуказанная недоимка по ним.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено требование с предложением уплатить недоимку потранспортному налогудоДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплатеналогаи пени административным ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку все исковые требования административного истца судом удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в порядке и размерах, предусмотренных ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой инспекции России№6по КБР удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>)задолженность потранспортному налогу с физических лиц в размере 8817, пени в размере 93,46руб, а всего 8910,46руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца. 

председательствующий: подпись

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.